Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3826/2016 от 25.10.2016

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2016 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи            Титова Т.Н.,

при секретаре             Силантьевой К.С.,

с участием представителя истца             К.Ю.,

ответчика                        Е.В.,

старшего помощника прокурора

Советского района г. Томска            Семенченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Е.В., С.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СОЮЗ» (АО) обратился в суд с иском к Е.В., С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Е.В., С.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 000 000, 00 рублей на срок 120 календарных месяцев, под 12,5 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Денежные средства предоставлялись путем перечисления на счет заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской с лицевого счета. В соответствии с Кредитным договором обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) квартиры на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств, влекущего возникновение ипотеки в силу закона и удостоверенная закладной. В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору заемщикам направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме. Однако до настоящего момента задолженность остается непогашенной. Уточнив требования, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 093 102,71 рублей, обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 42,6 кв.м., этаж 4, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену имущества в размере 1 437 051,20 рублей, путем реализации имущества с публичных торгов, и возместить судебные расходы на оплату услуг по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 3 500 руб., по уплате государственной пошлины в размере 18 571,63 рублей.

В судебном заседании представитель истца К.Ю. поддержала заявленные исковые требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик С.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика Е.В., заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по последующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Е.В., С.В. заключен кредитный договор №-ИК/71 на сумму 1 000 000 рублей под 12,5 % годовых сроком на 120 календарных месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика Е.В. №, что подтверждается представленной выпиской из указанного лицевого счета.

В соответствии с п.п. 3.4.1.-3.4.2. кредитного договора погашение заемщиком кредита и уплата процентов, начисленных до плановой даты возврата кредита на остаток задолженности по кредиту, срок возврата которой не нарушен, производится ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца и в дату окончательного возврата кредита. Процентный период устанавливается с 28 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 27 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата.

В силу п. 3.6. платежи осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14 711 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики Е.В., С.В., как заемщики денежных средств, ненадлежащим образом исполняли обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения всех обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, и суммы неустоек, в том числе при нарушении заемщиком срока (-ов) возврата кредита, уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщиков направлялись требования №, № о досрочном возврате кредита по указанному кредитному договору.

При этом ответчики, как лица, совместно взявшие обязательство (солидарное обязательство) в силу ст. 322 ГК РФ и условий договора несут солидарную ответственность.

Согласно представленной истцом выписке по счету, задолженность ответчиками не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.9. кредитного договора погашение задолженности заемщика перед кредитором производится в следующем порядке: 1) расходы кредитора по возврату задолженности по договору, 2) неустойки, 3) просроченные проценты, 4) просроченная задолженность по возврату кредита, 5) комиссии кредитора, 6) срочные проценты, 7) срочная задолженность по возврату кредита, 8) иные платежи.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом в указанной норме под процентами понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ), но не проценты и неустойка, предусмотренные за нарушение срока исполнения обязательства. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд не усматривает нарушений ст. 319 Гражданского кодекса РФ в очередности погашения требований по денежному обязательству.

Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, произведенный судом, соответствует представленному истцом расчету, сумма задолженности обоснована. Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленных выписок по лицевому счету заемщика.

Расчет просроченной ссудной задолженности следующий.

Заемщикам выдан кредит в размере 1 000 000 рублей, из которых было погашено 260 542,98 рублей, таким образом, сумма основного долга равна 739 457,02 рублей.

Банком начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 470 270,54 рублей, принято в погашение 459 541,06 рублей. Тем самым, непогашенными остались 10 729,39 рублей.

Банком начислены проценты за пользование просроченным кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 498,38 рублей, принято в погашение 204,58 рублей. Тем самым, непогашенными остались 20 293,80 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 4.2. кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) кредитор вправе требовать, а заемщик обязан уплатить кредитору штрафную неустойку за каждый календарный день просрочки возврата кредита (части кредита), начиная с даты, следующей за днем, когда данная сумма кредита должна быть возвращена согласно условиям настоящего договора, и по дату фактического возврата просроченной суммы (включительно), в размере 0,5 % в день от просроченной суммы.

Согласно п. 4.3. кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока уплаты начисленных процентов кредитор вправе требовать, а заемщик обязан уплатить кредитору штрафную неустойку за каждый календарный день просрочки уплаты начисленных процентов, начиная с даты, следующей за днем, когда данная сумма кредита должна быть возвращена согласно условиям настоящего договора, и по дату фактического возврата просроченной суммы (включительно), в размере 0,5 % в день от просроченной суммы.

Банком начислена неустойка на сумму задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 078,36 рублей, ответчиками в счет погашения неустойки за кредит внесено 130,09 рублей, таким образом, задолженность по неустойке на сумму задолженности по основному долгу составляет 299 948,27 рублей.

Банком начислена неустойка на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 23 455,52 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками платежи в счет погашения пени за проценты внесено 781,29 рублей, таким образом, задолженность по неустойке на сумму задолженности по процентам составила 22 674,23 рублей.

Общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 093 102,71 рублей (739 457,02+10 729,39+20 293,80+299 948,27+22 674,23).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 42,6 кв.м., этаж 4, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену имущества размере 80% от рыночной цены, установленной на основании отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1 437 051,20 рублей, путем реализации имущества с публичных торгов.

Согласно п. 1.6. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с заемщиками, исполнение заемщиками обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом (ипотекой) вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи данной квартиры с использованием кредитных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя из ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 вышеуказанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3, 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Кредитным договором предусмотрено право банка при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы кредита, процентов и иных сумм по договору, на обращение взыскания на заложенное имущество.

Предметом залога (ипотеки) по обеспечению денежного обязательства по кредитному договору является квартира, назначение: жилое, общей площадью 42,6 кв.м., этаж 4, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 70-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, назначение: жилое, общей площадью 42,6 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве общей совместной собственности за С.В., Е.В., установлена ипотека в силу закона, и соответственно ограничение на указанную квартиру в виде ипотеки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, так как в ходе судебного рассмотрения нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по кредитному договору, размер задолженности, установленный судом, соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таких оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено. При этом установлены основания для такого обращения в связи с систематическим нарушением сроков внесения платежей по договору.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

По ходатайству ответчиков была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы №, проведенной в ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, назначение: жилое, общей площадью 42,6 кв.м., этаж 4, кадастровый (или условный) №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 910 000 руб.

Данное заключение эксперта ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Согласно положениям пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает возможным принять за основу заключение судебной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям ГПК РФ, является полным, мотивированным, в нем подробно изложены исходные данные, методика расчета.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена компетентными специалистами в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено. Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется его подпись.

Таким образом, исходя из положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика: 80% от 1 910 000 руб. составляет 1 528 000 руб.

Суд находит необходимым установить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - публичные торги.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату отчета ООО «Аудит-Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества (квартиры) в целях залога, в размере 3 500 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, заданием на оценку, актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 500 руб.

Принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 571 руб. 63 коп. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину в сумме 1 093,88 руб. в доход муниципального образования «Город Томск».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Е.В., С.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) с Е.В., С.В. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 093 102 рублей 71 копейки, из которых: 739 457 рублей 02 копеек – задолженность по основному долгу; 10 729 рублей 39 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20 293 рублей 80 копеек – проценты за пользование просроченным кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 299 948 рублей 27 копеек – неустойка за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 22 674 рублей 23 копеек – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 42,6 кв.м., этаж 4, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации – продажа на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1 528 000 рублей.

Взыскать солидарно с Е.В., С.В. в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) 3 500 руб. – оплату услуг по определению рыночной стоимости заложенного имущества, 18 571,63 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с Е.В., С.В. в доход местного бюджета Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 1 093 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 Т. Н. Титов

Копия верна

Судья:                             Т. Н. Титов,

Секретарь:                             К.С. Силантьева,        

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-3826/2016