Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-266/2016 ~ М-4065/2016 от 10.06.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2016 года Судья Кировского районного суда г. Самары Бросова Н.В., рассмотрев исковое заявление Девятова В.Г. к Ионовой Г.М. о признании наличия кадастровой ошибки, об исключении в ГКН сведений о координатах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ионовой Г.М. о признании наличия кадастровой ошибки, об исключении в ГКН сведений о координатах земельного участка.

По п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если «дело неподсудно данному суду».

Истец при подаче иска руководствовалась положениями ст. 28 ГПК РФ, обращаясь с иском по месту жительства ответчика, который проживает по адресу: <адрес>А, кВ. 46, независимо от расположения объектов недвижимости.

Суд не может с этим согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляется в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность - особый вид территориальной подсудности. Правила исключительной подсудности запрещают применение при предъявлении иска норм о других видах территориальной подсудности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами. В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исковое заявление о признании кадастровой ошибки, об исключении сведений о местоположении границ земельных участков и установлении границ земельного участка, о восстановлении срока для принятия наследства подлежит предъявлению и рассмотрению судом по правилам исключительной подсудности по месту нахождения земельных участков.

Требования истца сводятся к изменению месторасположения земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, что влечет изменение сведений о данных участках в государственном кадастре недвижимости и, как следствие, изменения в зарегистрированные права на данные земельные участки. Это свидетельствует о наличии спора в отношении земельных участков, расположенных на территории Волжского района Самарской области и являющихся предметом иска. В ч. 1 ст. 30 ГПК РФ конкретно не указано, иски о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению по правилам исключительной подсудности. Следовательно, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в этой норме недвижимое имущество, в том числе для исков об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22).

Кроме того, согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 года № 54 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПОДСУДНОСТИ ДЕЛ ПО ИСКАМ О ПРАВАХ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО» …к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, усматривается, что ч. 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены только требования о признании наличия кадастровой ошибки, об исключении в ГКН сведений о координатах земельного участка расположенного в Волжском районе Самарской области.

Из смысла и содержания главы 3 ГПК РФ следует, что в случае предъявления иска о разделе имущества, в состав которого входят объекты недвижимого имущества, предъявление иска должно осуществляться с соблюдением положений ст. 30 ГПК РФ, поскольку нормы ГПК РФ не предусматривают возможность выбора исключительной подсудности спора в качестве альтернативной подсудности, право выбора в этом случае истцу не принадлежит.

Поэтому суд считает, что заявление подано с нарушением подсудности, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 2 п. 1 ст. 135, 28, 30 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Девятова В.Г. к Ионовой Г.М. о признании наличия кадастровой ошибки, об исключении в ГКН сведений о координатах земельного участка.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Самарский областной суд через Кировский районный суд в 15-дневный срок.

Судья                                                  Н.В. Бросова