Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2017 от 31.10.2017

Дело №1-130/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иланский 06 декабря 2017 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Иланского районного прокурора Кокориной Г.Н.,

подсудимого Мамычева А.Ю.,

защитника в лице адвоката Ефименко Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от 20.11.2017 года,

при секретаре Буховцовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мамычева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с 15 сентября 2017 года по 17 сентября 2017 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамычев А.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № час. 00 мин., у Мамычева А.Ю., находившегося в доме по месту проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, Мамычев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около № час. № мин., находясь в огороде дома по месту проживания по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, путем сбора наркотикосодержащих растений конопля, незаконно приобрел для собственного употребления, запрещенные к обороту наркотикосодержащие растения конопли массой не менее 2031 гр. и наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее 118 гр. После этого Мамычев А.Ю. в указанный период времени, осознавая общественно опасный характер своих действий, принес наркотикосодержащие растения конопли и наркотическое средство каннабис (марихуану) на чердачное помещение своего дома по вышеуказанному адресу, где незаконно их хранил для собственного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с № час. № мин., до № час. № мин., в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по Иланскому району в чердачном помещении <адрес> края были обнаружены и изъяты ранее незаконно приобретенные и хранимые Мамычевым А.Ю. части растений и вещество растительного происхождения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями наркотикосодержащего растения – конопля, постоянная масса которых с учетом массы частей наркотикосодержащего растения – конопля, израсходованных при проведении исследования 15.09.2017 года, составила 2031 гр. и наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), постоянная масса которого с учетом массы каннабиса (марихуаны), израсходованного при проведении исследования 15.09.2017 года, составила 118 гр.

Конопля и каннабис (марихуана) в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включен в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список № I).

Масса конопли составила 2031 гр., масса каннабиса (марихуаны) составила 118 гр., размер которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным.

Подсудимый Мамычев А.Ю. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью, однако от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Мамычева А.Ю. данными им на предварительном следствии, который показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, около № час. № мин., находясь у себя дома, он решил попробовать покурить коноплю, которая росла в огороде его дома по месту его проживания. В это же время он пришел в огород своего дома и руками вырвал несколько кустов конопли, которые принес на чердак своего дома и положил сушиться. Конопля в огороде его дома насеялась самостоятельно, он данную коноплю не садил и не выращивал. В тот момент, когда он рвал коноплю, его никто не видел, и он действовал тайно, так как понимал, что собирать коноплю запрещено. В это время его сожительницы дома не было. Сорванные им растения конопли он хранил у себя на чердаке дома. Он ждал, пока они высохнут, чтобы в последующем ее покурить. О том, что на чердаке дома он сушит коноплю, его сожительница не знала.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с сожительницей находился дома. В это время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые были с двумя понятыми. Сотрудники полиции пояснили, что в отдел полиции поступила информация о том, что у них дома хранятся наркотические средства. После этого сотрудники полиции задали ему с сожительницей вопрос: «Имеются ли у Вас в доме и надворных постройках запрещенные к обороту предметы: оружие, наркотические средства и вещества, и если таковые имеются, то желаете ли Вы их добровольно выдать?». На данный вопрос они с сожительницей ответили, что данных предметов у них на хранении нет. Он так ответил, потому что испугался и думал, что сотрудники полиции не найдут на чердаке его дома коноплю. После этого сотрудники полиции спросили разрешения на осмотр их дома и надворных построек, на что он и сожительница дали свое согласие. После этого сотрудники полиции прошли в ограду их дома. Затем сотрудники полиции с понятыми зашли в веранду дома, после чего прошли в кладовую, где находится лестница, ведущая на чердак дома, где он хранил коноплю. Сотрудники полиции обнаружили данную коноплю, и спросили, что это и кому это принадлежит. Он ответил, что это растения конопли, которые он нарвал для собственного употребления. После этого сотрудники полиции в присутствии понятых собрали растительную массу конопли и стебли с ветками и листьями конопли, которые упаковали в картонную коробку, которая была заклеена, опечатана, на нее была помещена бирка с пояснительной надписью, на которой расписались все участники осмотра. Сотрудники полиции предложили ему указать место, где он рвал коноплю, после чего он согласился и указал на участок местности в огороде своего дома, где рвал коноплю. Так же с его рук были сделаны смывы на марлевые тампоны, а также были изъяты срезы ногтей, которые были упакованы в бумажные пакеты, заверенные подписями всех участников. Он полностью признал вину в том, что незаконно приобрел и хранил наркотические средства и наркотикосодержащие растения без цели сбыта, в содеянном раскаялся /л.д.65-68, 73-76/. Оглашенные показания подтвердил полностью.

Допрошенный судом свидетель обвинения ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ год, днем, со вторым понятым был приглашен сотрудниками полиции понятым при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Когда они с сотрудниками полиции приехали к этому дому, из него вышли парень и девушка, как потом было выяснено - Мамычев и ФИО2. Даным лицам, сотрудники полиции пояснили, что в отдел полиции поступила информация о том, что у них дома хранятся наркотические средства. После этого сотрудники полиции задали вопрос Мамычеву и ФИО2: «Имеются ли у них в доме запрещенные к обороту предметы: оружие, наркотические средства желают ли они их добровольно выдать?». На что Мамычев и ФИО2 ответили, что наркотические средства на территории своего домовладения они не хранят. После этого у Мамычева и ФИО2 было получено разрешение на осмотр их домовладения. С разрешения Мамычева и ФИО2 все прошли на территорию их домовладения. В доме ничего не нашли, однако на чердаке дома, из проема торчали растения, похожие по виду и по запаху на коноплю. Данные растения сотрудники полиции в присутствии него и второго понятого собрали и упаковали в коробку, которая была опечатана, на которой расписались все участники. В ходе осмотра Мамычев сказал, что изъятые растения являются растениями конопли, которые он нарвал у себя в огороде для личного употребления. После этого Мамычев показал, и указал, что в огороде своего дома нарвал коноплю. С рук Мамычева были сделаны смывы на марлевые тампоны, а также были изъяты срезы ногтевых пластин.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО2 данными им на предварительном следствии, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и второй парень были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. По приезду к данному дому с сотрудниками полиции, из него вышли ранее ему знакомые Мамычев А.Ю. и ФИО2. Сотрудники полиции сказали им, что в отдел полиции поступила информация о том, что у них дома хранятся наркотические средства. Далее сотрудники полиции задали вопрос Мамычеву и ФИО2: «Имеются ли у Вас в доме и надворных постройках запрещенные к обороту предметы: оружие, наркотические средства и вещества, и если таковые имеются, то желаете ли Вы их добровольно выдать?». На данный вопрос Мамычев и ФИО2 ответили, что данных предметов, в том числе наркотических средств на территории их домовладения нет и выдавать им нечего. После этого у Мамычева и ФИО2 было получено разрешение на осмотр их дома и надворных построек. После этого с разрешения Мамычева и ФИО2 они прошли на территорию их домовладения. Находясь в ограде, они зашли в веранду дома, расположенную слева от входа в ограду, после чего они прошли в кладовую, расположенную справа от входа в веранду. Когда они зашли в кладовую, то слева в ней была лестница, ведущая на чердачное помещение дома, сверху которой из проема висели растения, похожие по внешнему виду и по запаху на растения конопли. Данные растения сотрудники полиции в присутствии него и второго понятого собрали и упаковали в картонную коробку, которую заклеили, опечатали и поместили бирку с пояснительной надписью, на которой расписались все участники. В ходе осмотра Мамычев рассказал, что изъятые растения являются растениями конопли, которые он нарвал у себя в огороде для личного употребления. После этого Мамычев провел группу в свой огород, где указал на дикорастущую коноплю, которая росла в огороде вместе с другими растениями, пояснив, что в данном месте он около недели назад нарвал растения конопли для личного употребления, которые сложил на чердаке своего дома. Больше, в ходе осмотра территории домовладения, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По окончанию осмотра места происшествия они со вторым понятым расписались в протоколе осмотра места происшествия. Кроме того рук Мамычева были сделаны смывы на марлевые тампоны, промоченные спиртом, а также были изъяты срезы ногтей, которые были упакованы в бумажные пакеты, заверенные подписями всех участников, в том числе его /л.д.42-43/.

Допрошенный судом свидетель обвинения ФИО3 показал, что работает в должности ст. оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Иланскому району. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что по адресу: <адрес> мужчина по имени Мамычев А.Ю. незаконно хранит наркотики. О данном факте он рапортом доложил начальнику ОМВД России по Иланскому району. С целью проверки данной информации, он совместно с СОГ приехали к указанному дому. С ними были также понятые. По приезду было установлено, что по данному адресу проживает Мамычев совместно со своей сожительницей ФИО2, которые находились дома. Они пояснили последним, что в отдел полиции поступила информация о том, что у них дома хранятся наркотикосодержащие растения конопли. После этого у хозяйки дома ФИО2 было получено разрешение на проведение осмотра в ее доме. Далее Мамычеву и ФИО2 был задан вопрос: «Имеются ли у них в доме и надворных постройках запрещенные к обороту предметы: оружие, наркотические средства и вещества, и если таковые имеются, то желают ли они их добровольно выдать?». Мамычев и ФИО2 ответили, что данных предметов у них на хранении нет и выдавать им нечего. После этого с разрешения ФИО2 они совместно с понятыми прошли на территорию домовладения по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра дома, ничего не нашли, однако при входе в кладовую, в ней была обнаружена лестница, ведущая на чердачное помещение дома, сверху которой из проема торчали растения, похожие по виду и запаху на растения конопли. Мамычеву и ФИО2 задали вопрос, что это за растения и кому они принадлежат, на что Мамычев ответил, что это растения конопли, и это он поместил их на хранение в чердачное помещение. Данные растения в присутствии понятых были упакованы, заклеены, опечатаны. После этого Мамычев указал место, где он нарвал растения конопли а именно в огороде своего домаТак же с рук Мамычева были сделаны смывы и изъяты срезы ногтевых пластин.

Допрошенный судом свидетель обвинения ФИО4 дал показания аналогичные показаниям ФИО5

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 А.В. которая на предварительном следствии показала, что что проживает со своим сожителем Мамычевым А.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с сожителем находились дома. В это время к ним домой приехали сотрудники полиции, с которыми были двое понятых. Сотрудники полиции пояснили, что в отдел полиции поступила информация о том, что у них дома хранятся наркотические средства. После этого сотрудники полиции задали ей с сожителем вопрос: «Имеются ли у Вас в доме и надворных постройках запрещенные к обороту предметы: оружие, наркотические средства и вещества, и если таковые имеются, то желаете ли Вы их добровольно выдать?». На данный вопрос они с сожителем ответили, что данных предметов у них на хранении нет. После этого сотрудники полиции спросили разрешения на осмотр их дома и надворных построек, на что они с сожителем дали свое согласие. Затем сотрудники полиции с понятыми зашли в веранду их дома, после чего прошли в кладовую, где находится лестница, ведущая на чердак дома. На чердаке дома сотрудники полиции обнаружили растения, похожие на коноплю, и спросили, что это и кому это принадлежит. Ее сожитель Мамычев ответил, что это растения конопли, которые принадлежат ему. Далее сотрудники полиции в присутствии понятых собрали коноплю и упаковали ее в картонную коробку, которая была заклеена, опечатана, на нее была помещена бирка с пояснительной надписью, на которой расписались все участники осмотра. Сотрудники полиции предложили Мамычеву указать место, где он рвал коноплю, и Мамычев указал на участок местности в огороде их дома, где растет дикорастущая конопля. Данную коноплю ни она, ни Мамычев не садили, не выращивали и не ухаживали за ней, конопля насеялась самостоятельно. Кроме того, с рук Мамычева были сделаны смывы на марлевые тампоны, а также были изъяты срезы ногтей, которые были упакованы в бумажные пакеты, заверенные подписями всех участников.

О том, что ее сожитель Мамычев А.Ю. хранил на чердаке их дома наркотические средства, она не знала и не догадывалась, так как в кладовую и на чердак дома она не ходит. Также она не знала и не догадывалась, что Мамычев употребляет коноплю. По внешнему виду Мамычева она никогда не замечала, чтобы он находился в наркотическом опьянении. При ней Мамычев никогда коноплю не употреблял. Сама она лично наркотические средства не употребляет, и никогда не употребляла. Если бы она знала, что Мамычев на чердаке их дома хранит коноплю, то она бы ее сожгла или выкинула. В гости к ним почти никто не ходит, поэтому никто кроме ее сожителя хранить коноплю на чердаке их дома не мог /л.д.48-50/. Оглашенные показания не подтвердила, пояснила, что такие показания записал сам следователь, сказав что так лучше будет для Мамычева. Подпись в протоколе допроса ее. Коноплю Мамычев, нарвал и сложил на чердак, за три дня до приезда сотрудников полиции, при этом она /ФИО2/ также присутствовала при этом. Мамычев нарвал коноплю по просьбе ее /ФИО2/ матери, с целью избавиться от моли в подполье. Что такое конопля она не знает, и добровольно выдали коноплю сотрудникам полиции.

Кроме вышеприведенных доказательств, вину подсудимого Мамычева А.Ю. также подтверждают представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Иланскому району ФИО3, согласно котором в ГКОН ОМВД России по Иланскому району поступила оперативная информация о том, что по адресу: <адрес> мужчина по имени Мамычев А.Ю. незаконно хранит наркотикосодержащее растение - коноплю /л.д.2/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года– дома и надворных построек по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты растения, похожие на растения конопли и растительная масса, упакованные в картонную коробку – пакет № /л.д.3-11/;

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Мамычева А.Ю. были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин /л.д.13/;

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование смесь в виде фрагментов стеблей с корневыми частями, веток и листьев зеленого цвета (объект №) и растительной массы в виде фрагментов листьев и верхушечных частей растений (объект №), является смесью частей наркотикосодержащих растений – конопля и наркотического средства растительного происхождения – каннабис (марихуаны). После разделения смеси, постоянная масса частей растений конопля составила – 2031г. Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила – 118 г. На исследование израсходовано 1 г. веществ из объектов №,2 /л.д.27/;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные для проведения экспертизы в картонной коробке фрагменты стеблей с корневыми частями, веток и листьев (объект №), являются частями наркотикосодержащего растения – конопля. Постоянная масса частей растений конопля составила – 2030 г. На проведение экспертизы израсходовано 1 г. вещества в пересчете на постоянную массу. Представленная для проведения экспертизы в картонной коробке растительная масса (объект №), является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 117 г. На проведение экспертизы израсходовано 1г. каннабиса (марихуаны) в пересчете на постоянную массу. На поверхности двух марлевых тампонов со смывами с левой и правой руки Мамычева А.Ю. (объекты №, 4) обнаружен тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля. Массу вещества определить не представилось возможным ввиду его следового количества /л.д.31-33/;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена картонная коробка – пакет № с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 116 гр. и наркотикосодержащими растениями конопля массой 2029 гр., полимерный пакет – пакет № со смывами с рук Мамычева А.Ю. (л.д. 35-37), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д.38/, находятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иланскому району /л.д.39/.

К показаниям свидетеля ФИО2. о том, что она совместно с Мамычевым выдали коноплю, что Мамычев нарвал коноплю по просьбе ее матери, суд относиться критически, поскольку, данные показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3. ФИО1, оглашенными показаниями ФИО2, о том, что Мамычеву и ФИО2 было предложено добровольно выдать какие либо имеющиеся запрещенные к обороту наркотические средства, однако последние указали на отсутствие таковых в доме, а также исследованными в судебном заседании материалами дела. Кроме этого, показания ФИО2 также опровергаются оглашенными показаниями самого подсудимого Мамычева А.Ю. который подтвердил обстоятельства обнаружения и выдачи наркотикосодержащего растения конопли. Суд также полагает, что действия ФИО2 направлены на то, чтобы подсудимый избежал уголовного наказания, являясь сожительницей последнего.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ год у Мамычева А.Ю. обнаруживаются признаки диссоциального расстройства личности, однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и при отсутствии позитивной психопатологической симптоматики и других болезненных расстройств психики не лишают Мамычева А.Ю. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время Мамычев А.Ю. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Мамычев А.Ю. не нуждается. Мамычев А.Ю. наркоманией не страдает. В лечении от наркомании не нуждается /л.д.130-133/.

У суда данное заключение сомнений не вызывает, а потому суд считает подсудимого Мамычева А.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом наличия представленных суду достаточных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого Мамычева А.Ю., явившихся предметом исследования в рамках настоящего судебного заседания в совершении инкриминируемого преступления, суд находит установленным как само событие преступления, так и причастность Мамычева А.Ю. к преступному деянию.

Действия подсудимого Мамычева А.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершённые в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мамычеву А.Ю., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, устанавливает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья в виде диссоциального расстройства личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мамычеву А.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд устанавливает рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

В силу наличия у подсудимого Мамычева А.Ю. в качестве отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений, суд считает невозможным при назначении наказания подсудимому Мамычеву А.Ю. применить ст.62 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления.

Суд учитывает тот факт, что подсудимый Мамычев А.Ю. ранее судим, совершил инкриминируемое ему преступление в период не снятой и не погашенной судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 27.12.2011 года, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения Мамычеву А.Ю. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому Мамычеву А.Ю. наказание только в виде лишения свободы, поскольку у Мамычева А.Ю. имеется опасный рецидив преступлений.

Дополнительное наказание Мамычеву А.Ю. в виде штрафа, ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому Мамычеву А.Ю. должен быть избран в виде исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мамычева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Мамычеву А.Ю. отменить, взять Мамычева А.Ю. под сражу немедленно в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярском краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Мамычеву А.Ю. исчислять с 06.12.2017 года.

Зачесть в срок наказания период нахождения Мамычева А.Ю. под стражей с 15 сентября 2017 года по 17 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотикосодержащие растения конопля массой 2029 гр., наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуану) массой 116 гр. – пакет №, смывы с рук и срезы ногтевых пластин Мамычева А.Ю., контрольный марлевый тампон – пакет №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иланскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий: И.Е. Сасенко