Приговор по делу № 1-60/2012 от 07.09.2012

Дело № (17-57/12)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сут-Хольский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей ФИО6

при секретаре ФИО7

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Тыва, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, студентки 1 курса медицинского колледжа <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, находящейся по данному делу под мерой пресечения в виде обязательства о явке

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО3 на поле «Олен», расположенном на территории <адрес> Республики Тыва, заведомо зная, что приобретать и хранить при себе наркотические средства противозаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью собственного употребления без цели сбыта, незаконно приобрела, путем сбора листьев дикорастущей конопли, и перетирания между ладонями рук, приготовила комок квадратной формы множества мелких комков, после этого упаковала в полиэтиленовую пленку наркотическое средство. Незаконно приобретенное наркотическое средство хранила в левой части нижнего белья.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов во время проведения рейдовых мероприятий сотрудниками полиции на местечке «Олен», расположенного на территории <адрес> Республики Тыва, была замечена Ондар Ай-кыс Михайловна, которая доставлена для установления личности в дежурную часть ПП№ (дисклокация Сут-Холь) МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО3 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в виде одного спрессованного комка квадратной формы и множества мелких комков, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством гашиш, с общим весом 3,693 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО3 признав вину полностью, и согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено ею после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно ст.314 УПК РФ, заявила ходатайство добровольно и поддержала свое ходатайство в суде.

В судебном заседании защитник ФИО4 полностью поддержала ходатайство подсудимой ФИО3 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и ее защитнику разъяснены.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ и Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она по данным психиатрической и наркологической картотек в <адрес> на учете не значится, ее психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимой, она характеризуется с положительной стороны (л.д. 48).

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, изложенные в характеристике на подсудимой, соответствуют действительности, достоверность изложенных в ней сведений, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительные характеристики с места жительства, учится на 1 курсе медицинского колледжа <адрес>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК и ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимой наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом положительно характеризующих данных о личности подсудимой, которая учится на 1 курса медицинского колледжа <адрес>, суд считает возможным не применять наказание в виде ограничения свободы, обязательных работ и исправительных работ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного ею преступления, отношение подсудимой к содеянному и влияние наказания на ее исправление, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает возможным применить наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство – гашиш массой 3,693 грамма, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ оплата труда адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – гашиш массой 3,693 грамма, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук уничтожить.

Процессуальные издержки произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий ФИО6