Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-641/2019 от 29.03.2019

Дело № 4а-641/2019 Мировой судья Бекова Ю.Н.

(№ 5-860/2018-132) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда В.В. Кудряшова, рассмотрев жалобу

Вершинина А.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2018 года и решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2018 года Вершинин А.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2018 года оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе Вершинин А.С. просит судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с существенными нарушениями закона. В постановлении мирового судьи неправильно указан номер водительского удостоверения. Мировой судья незаконно отказал в ходатайстве. Кроме того заявитель полагает, что судьи не дали надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Вершинину А.С. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов Вершинин А.С. не сделал.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 14.11.2018 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Вершинина А.С., инспектора ГИБДД и понятых.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Вершинина А.С. на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения послужил факт несогласия Вершинина А.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в указанном протоколе.

При этом из материалов дела следует, что освидетельствование Вершинина А.С. на состояние алкогольного опьянения, направление его на медицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством было проведено в присутствии понятых, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и отстранении от управления транспортным средством указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, в указанных процессуальных документах Вершинин А.С. заверил своей подписью.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Вершинин А.С. находился в состоянии опьянения. Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению отраженному в акте, у суда не было.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Вершинина А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей Невского районного суда все доводы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Вершинина А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что судьи не дали должной оценки имеющимся доказательствам по делу является несостоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Кроме того в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС, оформивший материал в отношении Вершинина А.С., который устранил все возникшие сомнения.

Доводы изложенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения судьи районного суда, и указанным доводам была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,    

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2018 года и решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Вершинина А.С. оставить без изменения.

Жалобу Вершинина А.С. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда      В.В. Кудряшова