Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9830/2021 ~ М-9387/2021 от 22.10.2021

72RS0014-01-2021-016374-22

Дело № 2-9830/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                               24 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой М.В., с участием путем использования систем видеоконференц-связи ответчика Ерохиной Е.А., представителя третьего лица ООО «Кургантехника» Шипицыной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Агроторг» к Ерохиной Е.А. об обращении взыскания на имущество должника, определении способа реализации имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД Агроторг» обратился в суд с иском к Ерохиной Е.А. об обращении взыскания на имущество должника в виде квартиры по адресу: <адрес> определении способа реализации имущества по правилам продажи имущества, обременённого правами третьих лиц в соответствии с п.1 ст.353, ст.460 ГК РФ, ст.38 Закона «Об ипотеке», с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и о сохранении залога при переходе прав на имущество от залогодателя – должника к покупателю, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 26 декабря 2012 года требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены, с ООО «АгрАнт-Михайловка», Ерохиной Е.А., Антонова А.А., Антоновой О.В., ООО «АгрАнт» взыскана задолженность по кредитным договорам на общую сумму 13 857 423,10 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – с/х техника и оборудование, транспортные средства, принадлежащие ООО «АгрАнт-Михайловка», установлена начальная продажная цена и определён способ реализации – публичные торги. Также взысканы расходы по оплате государственной пошлины. Определением Курганского городского суда Курганской области от 26 сентября 2013 года произведено правопреемство, АО «Россельхозбанк» заменён на правопреемника ООО «ТД Агроторг». ООО «АгрАнт-Михайловка», ООО «АгрАнт» исключены из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица, ИП Антонов А.А. прекратил деятельность и на основании определения Арбитражного суда Курганской области от 17 июля 2016 года признан банкротом. Антонова О.В. освобождена от исполнения обязательств по результатам процедуры реализации имущества гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве) на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2019 года. Исполнительные производства в отношении поручителя Ерохиной Е.А. оканчивались в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В рамках дел о банкротстве требования ООО «ТД Агроторг» удовлетворены на сумму 3 351 002,93 рублей. В ходе исполнительного производства в отношении Ерохиной Е.А. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 34 876,22 рублей. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 10 483 543 рублей. Из ответа Росреестра следует, что у Ерохиной Е.А. в собственности имеется жилое помещение по адресу: <адрес>; жилое помещение по адресу: <адрес>, которое находится в залоге у ООО «Кургантехника». Решением Курганского городского суда Курганской области от 30 апреля 2021 года ООО «ТД Агроторг» отказано в иске к Ерохиной Е.А. об обращении взыскания на жилое помещение по адресу: <адрес>. Решением установлено, что указанное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика. Решением Курганского городского суда от 22 мая 2019 года по иску Головиной Л.В. к Ерохиной Е.А. обращено взыскание на жилое помещение по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость и способ реализации – публичные торги. Определением Курганского городского суда от 18 ноября 2020 года произведена замена взыскателя с Головиной Л.В. на ООО «Кургантехника». Квартира была выставлена на торги, однако не реализована. Полагает, что поскольку другого имущества у Ерохиной Е.А. не имеется, а ООО «Кургантехника» не заинтересован в спорной квартире, истец вправе требовать обращения взыскания на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ерохина Е.А., представитель третьего лица ООО «Кургантехника» Шипицына О.А., принимавшие участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, возражали против удовлетворения иска, поскольку жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности ООО «Кургантехника» с 08 октября 2021 года, т.е. до подачи иска.

Представитель третьего лица УФССП России по Курганской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что решением Курганского городского суда Курганской области от 26 декабря 2012 года с ООО «АгрАнт-Михайловка», Ерохиной Е.А., Антонова А.А., Антоновой О.В., ООО «АгрАнт» в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8 144 818,22 рублей, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 712 604,88 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество по договорам с установлением начальной продажной стоимости. Также взысканы расходы по оплате государственной пошлины (том 2 л.д.86-90).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12 марта 2013 года указанное решение суда оставлено без изменения (том 2 л.д.91-95).

Определением Курганского городского суда Курганской области от 26 сентября 2013 года произведена замена взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «ТД Агроторг» (том 2 л.д.98).

18 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждены исполнительные производства в отношении Ерохиной Е.А., ООО «АгрАнт-Михайловка» (том 2 л.д.1-6).

Решением Курганского городского суда Курганской области от 22 мая 2019 года удовлетворены исковые требования Головиной Л.В. Обращено взыскание на жилое помещение по адресу: <адрес>. Определением Курганского городского суда от 18 ноября 2020 года произведена замена взыскателя с Головиной Л.В. на ООО «Кургантехника». Определением Курганского городского суда Курганской области от 03 сентября 2021 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Кургантехника» и Ерохиной Е.А., по условиям которого жилое помещение по адресу: <адрес> передано взыскателю в счёт оплаты долга (том 1 л.д.241-242).

08 октября 2021 года Управлением Росреестра зарегистрировано прекращение права собственности Ерохиной Е.А. на жилое помещение по адресу: <адрес>. В тот же день право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ООО «Кургантехника» (том 1 л.д.114).

Согласно выписке из ЕГРН от 08 декабря 2021 года в собственности Ерохиной Е.А. находится следующее недвижимое имущество: жилое помещение по адресу: <адрес> (том 2 л.д.103).

Решением Курганского городского суда Курганской области от 30 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО «ТД Агроторг» к Ерохиной Е.А. об обращении взыскания на жилое помещение по адресу: <адрес>, определении способа взыскания, отказано (том 1 л.д.244-247).

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника и наложение ареста на имущество должника, являются мерами принудительного исполнения, совершаемыми судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу и применяемыми судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Статьёй 69 указанного закона установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ч.1 ст.79 Закона).

    Учитывая, что Ерохина Е.А. не является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на него не может быть обращено взыскание в пользу истца. В связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «ТД Агроторг» должно быть отказано.

    Руководствуясь ст.ст. 3,12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТД Агроторг» к Ерохиной Е.А. об обращении взыскания на жилое помещение по адресу: <адрес>, определении способа реализации имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2021 года.

Председательствующий судья                                         М.В. Ильященко