Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2011 от 24.03.2011

Дело № 1-26/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2011 года                                                                     город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Курдубанова Ю.В.

при секретаре Игнатенко О.И.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора г. Лермонтова Донцова А.В.

потерпевшего - И.А.В.

подсудимого - Пинтовского А.В.

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» г. Лермонтова Козловой И.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Пинтовского А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пинтовский А.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, Пинтовский А.В., находясь во дворе <адрес>, встретился с И.А.В. и стал угрожать ему распространением в сети «Интернет», а так же среди его знакомых, сведений позорящих И.А.В. в виде видеоматериалов интимного содержания с его участием, после чего, из корыстных побуждений, потребовал от И.А.В. передать ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей в обмен на видеозапись. И.А.В. опасаясь осуществления угроз со стороны Пинтовского А.В. о распространении позорящих его сведений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час, в квартире №75 дома №3 по пр. Солнечный г. Лермонтова передал Пинтовскому А.В часть денег в сумме <данные изъяты> рублей, после чего Пинтовский А.В продолжил требовать от И.А.В. передачи ему оставшихся <данные изъяты> рублей, обещая после их получения отдать видеозапись интимного содержания с участием И.А.В. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Пинтовский А.В. встретившись в <адрес> с И.А.В. под угрозой распространения позорящих его сведений, снова стал требовать от него передачи оставшейся суммы в размере <данные изъяты> рублей, однако, получив от И.А.В. отказ, применил к нему насилие не опасное для его здоровья, нанеся четыре удара руками по лицу, тем самым причинив ему, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтек области головы, который вреда здоровью не причинил. После этого Пинтовский А.В., осознавая, что требуемую им сумму денег в размере <данные изъяты> рублей он от И.А.В. получить не сможет, изменил свои требования и предложил И.А.В. вместо денег передать ему другое имущество, на что И.А.В. согласился и разрешил Пинтовскому А.В забрать его мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 1 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей и SIM картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей ценности для владельца, после чего Пинтовский А.В. с места происшествия скрылся, распорядившись деньгами и мобильным телефоном по своему усмотрению, не вернув при этом И.А.В. видеоматериалы интимного содержания с его участием, причинив ему ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Пинтовский А.В. вину в совершении указанного преступления полностью признал и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание Пинтовский А.В. выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Козлова И.А. подтвердила согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержала его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Донцов А.В. не возражает против постановления приговора в отношении Пинтовского А.В. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший И.А.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что причинённый ему материальный и моральный вред подсудимым полностью возмещён, каких либо претензий к Пинтовскому А.В. он не имеет, просит не лишать его свободы.

Учитывая, что подсудимый Пинтовский А.В. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Пинтовского А.В. без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Пинтовский А.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

Пинтовский А.В. совершил умышленное преступление относящееся законом к категории тяжких, вину в содеянном полностью признал, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит.

Смягчающими наказание Пинтовскому А.В. обстоятельствами, согласно п.п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пинтовскому А.В., судом не установлено.

Наказание Пинтовскому А.В. должно быть назначено с учётом требований ст.62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Пинтовского А.В. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом суд устанавливает испытательный срок в течение которого Пинтовский А.В должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пинтовского А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Пинтовскому А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать Пинтовского А.В. трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган.

Меру пресечения Пинтовскому А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде. Освободить Пинтовского А.В. из - под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства - компакт диск c файлами графического формата следственных действий, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI <данные изъяты>, инструкцию по эксплуатации от мобильного телефона, переданные под сохранную расписку потерпевшему И.А.В., по вступлении приговора в законную силу - возвратить И.А.В. по принадлежности.

Вещественные доказательства - карту памяти мобильного телефона с записью видеоматериалов интимного содержания с участием И.А.В., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Лермонтову, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                               Ю.В. Курдубанов

Копия верна:

Председатель суда                                                                       Ю.В. Курдубанов