Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1628/2018 ~ М-1600/2018 от 03.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» ноября 2018 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.А.,

при секретаре Дроздовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1628/18 по иску Т.А. к Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Т.А. обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 108,6 кв.м., назначение – жилой дом, этажность 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Самара, Управление Росреестра по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Т.А. - М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и показала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 540 кв.м., по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком. На вышеуказанном земельном участке находился жилой <адрес> года постройки. Ввиду его ветхого состояния, непригодности проживания в нем, жилой дом был снесен и снят с кадастрового учета. <дата> истец обратился в Администрацию Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в чем ему было отказано с указанием на то, что на земельном участке размещено строение, имеющие признаки самовольной постройки. Учитывая указанные обстоятельства, истец вынужден обратиться в суд с данным иском. Просил учесть, что жилой дом находится в границах принадлежащего истцу земельного участка, вид разрешенного использования соответствует размещению на земельном участке жилого дома, жилой дом соответствует строительным, санитарным нормам и требованиям противопожарной безопасности. Сохранение постройки права третьих лиц не затрагивает и не нарушает. Границы земельного участка с соседними землепользователями согласованы, споров по землепользованию нет. С учетом изложенного, просил исковые требования удовлетворить, признать за истцом право собственности на спорный жилой дом.

Представитель ответчика – Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Администрации городского округа Самара, в судебное заседание не явился, предоставлен письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования полагали необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; (в ред. Федерального закона от <дата> N 339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истцу Т.А. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> принадлежит земельный участок площадью 540 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <дата>.

Земельный участок сформирован, его кадастровый учет осуществлен, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> объект недвижимости - жилой дом, площадью 37,4 кв.м., год постройки – 1939, расположенный по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета.

Судом установлено, что на земельным участке по адресу: <адрес>, вместо снесенного старого жилого дома истцом осуществлено строительство жилого дома, без получения разрешения на строительство. Акт ввода в эксплуатацию жилого дома не получен, в связи с чем, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Из представленного технического заключения, выполненного ООО «Экспертный центр «Технология», по результатам технического обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам. Техническое состояние строительных конструкций не угрожает жизни и здоровью людей и сохранности имущества. Все помещения жилого дома соответствуют требованиям и нормам.

Из представленного суду экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, выполненного Отделом гигиены и эпидемиологии в городе Самаре ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> №, строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным нормам и правилам: п.п. 2.7, 4.7, 5.1, 5.4, 5.8 СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Заключением ООО «НПО Пожэксперт-Самара» № от <дата> установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Согласно данным технического паспорта, выполненного ООО «Гео-Компас» по состоянию на <дата>, площади жилого дома по указанному выше адресу составляют: общая площадь – 108,6 кв.м., жилая площадь – 48,0 кв.м., подсобная – 60,6 кв.м..

Спорный жилой дом находится в пределах границ земельного участка, площадью 540 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу, не нарушает установленных границ смежных участков, не выходит за пределы фактических границ участка. Земельный участок индивидуализирован на местности, осуществлен его кадастровый учет, границы его определены и в установленном законом порядке согласованы с соседними землепользователями.

Одновременно с этим, судом установлено, что истец предпринял меры к легализации самовольного объекта, обратившись к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилого дома по адресу: <адрес>, в чем ему было отказано, поскольку строение обладает признаками самовольной постройки.

Однако, данные обстоятельства, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку отсутствие разрешения на строительство само по себе исключает возможность ввода в эксплуатацию уполномоченными органами в установленном законом порядке, в связи с чем, право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости может быть признано за истцом в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 540 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>.

Согласно ответа Департамента градостроительства городского округа Самара от <дата>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 880,30 кв.м., расположен в территориальной зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от <дата> №; объект не принадлежит к территории общего пользования.

Однако указанные обстоятельства, по мнению суда, основанием для отказа в иске не являются, поскольку спорный объект недвижимости возведен вне границ красных линий и зон действия публичных сервитутов, что подтверждается градостроительным планом земельного участка и техническим планом, выполненным кадастровым инженером П.А..

Согласно сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от <дата> при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 540 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Совокупность представленных доказательств, по мнению суда, достоверно подтверждает, что жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, размещение жилого дома соответствует целевому назначению земельного участка, жилой дом соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Оснований для отказа в иске суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за Т.А. право собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 108,6 кв.м., назначение – жилой дом, этажность 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2018

Судья: О.А.Мельникова