Решение по делу № 2-2272/2016 ~ М-1216/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-2272/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» августа 2016 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Быдзан С.Ю.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката Щербакова А.И., представившего ордер № 439142 от 14 марта 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО63 Алексея Викторовича к Индивидуальному Предпринимателю ФИО38 Виктору Сергеевичу о расторжении договора по оказанию услуг по изготовлению мебели и монтажу, взысканию неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

и встречному иску Индивидуального Предпринимателя ФИО39 Виктора Сергеевича к ФИО64 Алексею Викторовичу о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО65 А.В. обратился в суд с иском к ИП ФИО40 В.С. о расторжении договора по оказанию услуг по изготовлению мебели и монтажу, взысканию неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поясняя, что 17 октября 2015 года между ним и ФИО41 В.С. являющимся индивидуальным предпринимателем, был заключен Договор на оказание услуг по изготовлению мебели и монтажа № 159\013, согласно которому ФИО42 В.С. принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и провести ее монтаж. В соответствии с п. 4Договора общая сумма заказа составляла 250 000 рублей. Оплата производилась следующим образом: в момент подписания Договора, т.е 17 октября 2015 года истцом внесен аванс в размере 150 000 рублей. Оставшаяся сумма подлежала оплате в момент подписания акта-приема передачи. Пункт 5 Договора предусматривал дату изготовления заказа - 01 декабря 2015 года. Дату окончания монтажа мебели 10 декабря 2015 года. Между тем, весь комплекс предусмотренных Договором работ в срок и до настоящего времени ответчиком не выполнен. 20.02.2016 г. истцом ответчику была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Так как ФИО43 В.С. стал скрываться, денежные средства не вернул, заказ не исполнил истец вынужден был обратиться в 104 отдел полиции ОП УМВД по Гатчинскому району в связи с тем, что у него были основания подозревать ФИО44 В.С. в совершении мошеннических действий. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 февраля 2016 года, утвержденного ИО начальника 104 ОП УМВД по Гатчинскому району майором полиции ФИО61 А.В. в возбуждении уголовного дела отказано. Однако, ФИО45 В.С. после вызова в отдел полиции 12 марта 2016 года вернул 100 000 рублей, внесенных истцом в качестве аванса по Договору. Оставшаяся сумма аванса в размере 50000 рублей ответчиком не возвращена, заказ по изготовлению мебели не выполнен. Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. На день подачи искового заявления, т.е. 14 марта 2016 года подлежащая взысканию сумма составила 712 500 рублей. При этом истец полагал, что помимо предъявленных ранее требований, истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в данной ситуации и выразившегося в моральных переживаниях, волнениях по поводу просрочки выполнения работ по Договору. Моральный вред истец оценил в сумме 100 000 рублей. Истец после уточнения исковых требований (л.д. 24, 41) потребовал расторгнуть Договор на оказание услуг по изготовлению мебели и монтажа № 159/013 от 17 октября 2015 года; взыскать с ИП ФИО46 В.С. в пользу ФИО66 А.В. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 250 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом потребителю; расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Ответчик предъявил встречный иск к ФИО67 А.В. о признании договора на оказание услуг по изготовлению мебели и монтажу № 159/013 от 17 октября 2015 года незаключенным, в обоснование требований пояснил, что 17 октября 2015 года между ним и ФИО68 А.В. был заключен Договор на оказание услуг по изготовлению мебели и монтажу № 159\013, согласно которому ФИО47 В.С. принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и провести ее монтаж. В соответствии с п. 1.2 договора вид мебели, количество, комплектность, комплектация, материал, установка согласовываются сторонами в спецификации и эскизе, которые являются неотъемлемой частью договора. При подписании договора стороны не достигли соглашения по предмету договора, а именно не заключили неотъемлемую часть договора, касающуюся существенных условий. Заказчик долгое время не мог утвердить эскиз и спецификацию, а в ходе очередных переговоров отказался от услуг и попросил вернуть денежные средства, которые были возвращены ему двумя частями: 12 марта 2016 года – 100000 рублей и 28 апреля 2016 года – 50000 рублей. Истец по встречному иску потребовал признать договор на оказание услуг по изготовлению мебели и монтажа № 159/013 от 17 октября 2015 года незаключенным.

Истец и его представитель, явившись в судебное заседание, исковые требования поддержали, подтвердив обстоятельства, указанные в иске, против удовлетворения встречного иска возражали, представили суду письменные возражения на встречные исковые требования (л.д. 43-44).

Ответчик, явившись в судебное заседание, исковые требования не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, допросив свидетелей, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

По сообщению Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области ФИО48 Виктор Сергеевич зарегистрирован в реестре индивидуальных предпринимателей (л.д. 10-17).

Следовательно, отношения, которые возникли у истца ФИО69 А.В. с ИП ФИО49 В.С. в связи с заключением договора на оказание услуг по изготовлению мебели и монтажа № 154/013 от 17 октября 2015 года, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

17 октября 2015 года ФИО70 А.В. заключил с ИП ФИО50 В.С. «договор на оказание услуг по изготовлению мебели и монтажа № 154/013» (л.д. 6-9), согласно которому ИП ФИО51 А.В. обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и провести ее монтаж 10 декабря 2015 года.

В соответствии с п. 4Договора общая сумма заказа составляла 250 000 рублей.

17 октября 2015 года в день подписания договора истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 150000 рублей, что подтверждается распиской. Остальная сумма подлежала оплате в момент подписания акта-приема передачи мебели и выполненных работ.

20 февраля 2016 года истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 18-19), в которой потребовал возврата денежных средств, уплаченных по договору в сумме 150000 рублей.

В связи с отсутствием ответа ответчика на претензию истец подал заявление в дежурную часть 104 ОП УМВД по Гатчинскому району.

Постановлением оперуполномоченного УР 104 ОП УМВД по Гатчинскому району от 29 февраля 2016 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО52 В.С. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по ст. 159 УК РФ отказано (л.д. 20).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами заключаются в простой письменной форме.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 (с последующими изменениями) в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа.

Как усматривается из материалов дела в соответствии с п. 4Договора общая сумма заказа составляла 250 000 рублей. В день подписания Договора, т.е 17 октября 2015 года истцом внесен ответчику аванс в размере 150 000 рублей. Оставшаяся сумма подлежала оплате в момент подписания акта-приема передачи. Пунктом 5 Договора было предусмотрено изготовление заказа - 01 декабря 2015 года, а окончание монтажа мебели 10 декабря 2015 года.

В связи с неисполнением заказа в установленный договором срок истец 20 февраля 2016 года обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Семченко А.А. пояснил, что проводил ремонтные работы на кухне истца осенью 2015 года. Он выравнивал стены, укладывал плитку на пол. Он также устанавливал электропроводку и розетки, исходя из размещения кухонной мебели, которую ФИО71 А.В. заказал у ответчика. Ответчика видел один раз. Весной 2016 года кухня по договору была не изготовлена, и ФИО72 А.В. сказал ему, что ремонт придется переделать под другую мебель.

Свидетель ФИО73 Е.А. в судебном заседании пояснила, что проект кухни был согласован с ответчиком. Все детали кухонной мебели, цвет обговаривались, только после этого был заключен договор и переданы денежные средства ответчику. Ответчик неоднократно приходил с эскизами. Погода семья жила практически без кухни. Кухню вынуждены были расположить в комнате.

Материалами дела подтверждено и никем не оспорено, что в установленный срок работы по изготовлению и её монтажу ответчиком выполнены не были, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Положениями ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 250000 рублей.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, которая согласно договору, заключенному между сторонами составила 250000 рублей. Предъявляя уточненные требования истец не отказался от ранее предъявленных требований, поэтому суд рассмотрел все требования истца в совокупности. Истец рассчитал сумму неустойки в размере 712 500 рублей. Между тем в соответствии с выше названной нормой Закона (ст. 28) сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), т.е. не может превышать сумму 250000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Причиненный моральный вред истец оценил в 100000 рублей. Суд, учитывая степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истицы, считает необходимым снизить размер его компенсации до 10000 рублей и взыскать компенсацию морального вреда с ИП ФИО53 В.С., исходя из представленных по делу доказательств, а также принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела установлено, что требование ФИО74 А.В. о возврате денежных средств, внесенных им по договору от 17 октября 2015 года в размере 150000 рублей до рассмотрения дела по существу удовлетворено ФИО54 В.С. в добровольном порядке. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ИП ФИО55 В.С., в связи с тем, что им не представлены относимые, допустимые, бесспорные доказательства, с очевидностью свидетельствующие о том, что ФИО75 А.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по заключенному между ними договору. Договор на оказание услуг по изготовлению мебели и монтажа № 154/013 от 17 октября 2015 года в целом соответствует требованиям ст. 432 ГК РФ. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С целью получения юридической консультации и оказания представительской помощи истец заключил договор на оказание юридических услуг. Сумма вознаграждения составила 20000 рублей (л.д. 42).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма госпошлины составила сумму 6 000 рублей (= 5700 рублей + 300 рублей).

На основании выше изложенного руководствуясь ст. ст. 67, 98, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть Договор по оказанию услуг по изготовлению мебели и монтажу № 159/013, заключенный 17 октября 2015 года между ФИО76 Алексеем Викторовичем и ИП ФИО56 Виктором Сергеевичем.

Взыскать с ИП ФИО57 Виктора Сергеевича в пользу ФИО77 Алексея Викторовича неустойку в сумме 250000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, всего 280000 рублей.

В остальной части иска ФИО78 Алексея Викторовича к Индивидуальному Предпринимателю ФИО58 Виктору Сергеевичу о расторжении договора по оказанию услуг по изготовлению мебели и монтажу, взысканию неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Взыскать с ИП ФИО59 Виктора Сергеевича в доход муниципального бюджета муниципального образования «Гатчинский муниципальный район» госпошлину в сумме 6 000 рублей (= 5700 рублей + 300 рублей).

В удовлетворении встречного иска Индивидуального Предпринимателя ФИО60 Виктора Сергеевича к ФИО79 Алексею Викторовичу о признании договора незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2- 2272/2016

Гатчинского городского суда Ленинградской области