Решение по делу № 2-8446/2017 ~ М-7759/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-8446/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года                                     

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гариповой Элины Гафифовны к Арефьеву Сергею Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гарипова Э.Г. обратилась в суд с иском Арефьеву С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что < дата > г. между истцом Гариповой Э.Г. и ответчиком Арефьевым С.А. заключен договор займа денежных средств между физическими лицами № б/н (далее по тексту –Договор займа) на сумму 350 000 руб.

Согласно п.1.1 Договора займа, Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 350 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренным Договором.

Договором срок возврата суммы займа не определен (п.1.3).

< дата > истцом направлено уведомление об одностороннем порядке расторжения договора займа, ответчик на данное уведомление не ответил.

Поскольку в установленный договором займа срок ответчик денежные средства по договору займа не возвратил в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 350 000 руб., проценты по кредитному договору в размере 38 446 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, расходы по кредитному договору в размере 6 680 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 174 руб.

В дальнейшем в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, требования в части взыскания процентов по кредитному договору в размере 38 446 руб., расходов по кредитному договору в размере 6 680 руб. не поддержал, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > за 130 дней просрочки в размере 10 557,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 174 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Истец Гарипова Э.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от < дата >, уточненные исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить в объеме уточненных требований. Доводы ответчика считает необоснованными, считает, что ответчик действует с целью уйти от выплаты долга.

Ответчик Арефьев С.А. в судебном заседании не присутствовал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, имеется расписка, направил в суд отзыв по существу спора, в котором пояснил, что < дата > между ним и Гариповой Э.Г. было заключено соглашение о задатке на сумму 20 000 руб., по условиям которого истец выступала в качестве покупателя жилого дома с земельным участком, а ответчик в качестве продавца. Впоследствии Гарипова Э.Г. отказалась покупать дом с участком и попросила возвратить ей задаток в размере 20 000 руб. Вместе с тем, в марте 2017 г. он обратился к Гариповой Э.Г. с просьбой предоставить ему долг в размере 350 000 руб., они подписали договор займа, однако денежные средства он так и не получил. Считает, что истцом не доказана фактическая передача ему денежных средств в размере 350 000 руб., просил в удовлетворении иска отказать.

Ранее в судебном заседании от < дата > ответчик исковые требования в части возврата долга по договору займа в размере 350 000 руб. признавал, не отрицал получение денежных средств от истца заявил, что возврат денежных средств по договору займа произведет после продажи жилого дома с земельным участком, который в настоящее время выставил на продажу. Просил отложить судебное заседание для урегулирования спора мирным путем и заключения с истцом мирового соглашения.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что < дата > между истцом Гариповой Э.Г. и ответчиком Арефьевым С.А. заключен договор займа денежных средств между физическими лицами № б/н (далее по тексту –Договор займа) на сумму 350 000 руб.

Договор займа оформлен в письменном виде и подписан сторонами, также к договору займа прилагается расписка от < дата > г., из которой усматривается, что Арефьев С.А. получил от Гариповой Э.Г. сумму 350 000 руб., деньги пересчитал собственноручно, также имеется подпись ответчика Арефьева С.А.

Согласно п.1.1 Договора займа, Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 350 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренным Договором.

Сумма займа передается наличными денежными средствами (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора сумма займа предоставляется на срок до фактической продажи дома и земельного участка, расположенного по адресу РБ, ... д. Королево СНТ «Уршакский-4» участок 13.

В связи с тем, что длительное время с марта 2017 г. по август 2017 г. ответчик уклонялся от встреч и разговоров с истцом по поводу продажи дома и возврата долга, < дата > истцом было направлено уведомление об одностороннем порядке расторжения договора займа, с требованием о возврате денежных средств. Доказательства направления данного письма подтверждены документально.

Ответчик на данное уведомление не ответил.

В судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату суммы займа в размере 350 000 руб.

Законодательством предусмотрено ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, что обязательства, принятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также в установленный договором срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты возложены судом на ответчика.

В обоснование своих доводов ответчик указывает, что сумму займа он не получил, уведомления о возврате суммы займа также не получал, однако доказательств обратного не представил, договор займа в судебном заседании не оспаривал, встречные исковые требования не заявлял.

Довод о не получении денежных средств по договору займа опровергается материалами дела (договором займа, распиской в получении денежных средств, также объяснениями ответчика Арефьева С.А. в судебном заседании от < дата >).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 350 000 руб.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > за 130 дней просрочки, что составляет сумму 10 557,54 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, сложность и категорию дела, суд, с учетом требований разумности, справедливости, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, считает подлежащим взысканию расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 805,58 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гариповой Элины Гафифовны к Арефьеву Сергею Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Арефьева Сергея Анатольевича в пользу Гариповой Элины Гафифовны сумму основного долга в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 557,54 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 805,58 руб.

В остальной части иска (часть расходов по оплате госпошлины) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья                  Л.Ф. Гареева