Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 13-30/2021 от 11.01.2021

13-30/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск – Камчатский                              25 февраля 2021 года

     Судья Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края С.Н. Васильева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Топольниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий долговой центр» о разъяснении порядка исполнения решения Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-3285/2011 по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Попову С. А. о взыскании основного долга, процентов, комиссии по обслуживанию кредита и штрафа по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий долговой центр» (далее – ООО «Коммерческий долговой центр») обратилось в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее – ЗАО «Райффайзенбанк») к С.А. Попову о взыскании основного долга, процентов, комиссии по обслуживанию кредита и штрафа по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что указанным решением исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к С.А. Попову удовлетворены. Определением Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ЗАО «Райффайзенбанк» на правопреемника ООО «Коммерческий долговой центр». ДД.ММ.ГГГГ судом выдан дубликат исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю с актом о невозможности взыскания. Должник Попов сменил фамилию на ФИО1. Взыскатель не имеет возможности предоставить судебному приставу-исполнителю документ, подтверждающий изменение фамилии должником в связи с чем, вынужден был обратиться с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Коммерческий долговой центр» о разъяснении порядка исполнения решения суда было назначено судом к разбирательству в открытом судебном заседании.

Заявитель ООО «Коммерческий долговой центр» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представителя не направил.

Заинтересованное лицо С.А. Попов о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился, представителя не направил.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по настоящему заявлению размещена на интернет-сайте Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края p-kamchatsky.kam.sudrf.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания лица, участвующие в деле, не сообщили, об отложении дела не просили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст.202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из изложенных выше норм следует, что разъяснение решения суда заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Данная норма закона, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

Как следует из материалов и установлено в судебном заседании решением Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к С.А. Попову о взыскании основного долга, процентов, комиссии по обслуживанию кредита и штрафа по кредитному договору, удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с С.А. Попова в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 152940,70 руб., проценты за пользование кредитом в размере 32130,87 руб., штраф за просрочку платежей – 32130,87 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 5372,02 руб., а всего взыскать 222574,46 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать (л.д.22-26).

Определением Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» на правопреемника ООО «Коммерческий долговой центр» (л.д.30-32).

Определением Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выдать ООО «Коммерческий долговой центр» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № (л.д.27-29).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческий долговой центр» выдан дубликат исполнительного листа серии № в отношении С.А. Попова (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А. Попова было возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной службы судебных приставов (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.А. Попова на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (оборотная сторона л.д.15).

Из указанного постановления также следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет 222572,16 руб., в том числе остаток основного долга в размере 222572,16 руб. Всего взыскано по исполнительному производству – 3,30 руб.

Указанное также, подтверждается актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно сведениям Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника С.А. Попова был возращен ООО «Коммерческий долговой центр» по причине отсутствия в представленных документах документального подтверждения о смене фамилии должника (л.д.9).

Обращаясь с настоящим заявлением в суд ООО «Коммерческий долговой центр» указал, что разъяснение решения суда необходимо в связи с тем, что исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не возможно, поскольку фамилия должника была изменена с Попова на ФИО1.

Из сведений комитета по делам записи актов гражданского состояния и архивов Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в федеральной государственной информационной системе «ЕГР ЗАГС» имеется запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная в отделе ЗАГС администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края на Попова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фамилия, имя и отчество после перемены имени – ФИО1 (л.д.45).

В соответствии с ч.2 ст.19 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК-РФ) гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» установлено, что перемена фамилии, имени, отчества физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с его реорганизацией, не влекут выбытия лица в спорном правоотношении и не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Из указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что изменение фамилии не снимает с должника обязанности по исполнению требований исполнительного документа, в том числе в срок, установленный для добровольного исполнения.

При этом взыскателю необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю документ, подтверждающий изменение фамилии должника.

Согласно п.3 ст.13.2 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», орган записи актов гражданского состояния сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (его территориального органа), федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (его территориального органа), федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации либо уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая, что задолженность по исполнительному документу не погашена, срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено не истек, изменение фамилии должника с Попова на ФИО1 препятствует исполнению решения суда, принятого в отношении указанного ответчика, поскольку оно принято в отношении конкретного лица, указанного в решении суда, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для разъяснения решения суда.

При этом суд учитывает, что заявитель не имеет возможности предоставить судебному приставу-исполнителю документ, подтверждающий изменение фамилии должника, поскольку Федеральным законом от 15.11.1997 №147-ФЗ «Об актах гражданского состояния» установлен определенный круг лиц, которым предоставляются такие сведения, заявитель к данному кругу лиц не относится.

На основании изложенного, заявление ООО «Коммерческий долговой центр» о разъяснении порядка исполнения решения Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к С.А. Попову о взыскании основного долга, процентов, комиссии по обслуживанию кредита и штрафа по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 202, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Коммерческий долговой центр» удовлетворить.

Разъяснить решение Петропавловск – Камчатского-городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-3285/2011 по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Попову С. А. о взыскании основного долга, процентов, комиссии по обслуживанию кредита и штрафа по кредитному договору, указав, что вынесенное решение Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переменой фамилии, следует считать вынесенным в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                 С.Н. Васильева

Подлинник подшит в деле № 13-30/2021 (УИД: 41RS0001-01-2011-003298-08), находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.