Решение по делу № 2-56/2013 (2-1231/2012;) ~ М-1460/2012 от 04.12.2012

Дело № 2 - 56/13                                                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой                                                                                   24 января 2013 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе : председательствующего С.В. Азановой,

с участием истца Рейгис Н.Е.,

представителя ответчика адвоката Анкудинова А.В.,

при секретаре судебного заседания Полозниковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рейгис Н. Е. к Касихину Д. Д. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

В суд с иском обратилась Рейгис Н.Е. к Касихину Д.Д. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, о взыскании с него расходов за жилищно-коммунальные услуги в сумме ... руб. ... коп., также о компенсации морального вреда в сумме ... руб. за причиненные нравственные страдания в связи с неправомерными действиями ответчика.

Из текста искового заявления следует, что Рейгис Н.Е. предъявлен иск к ответчику Касихину Д.Д. в связи с тем, что .... она приобрела в собственность у Т. и Касихина Д.Д. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... Ответчик Касихин Д.Д. не исполнил обязанность, предусмотренную договором, не снялся с регистрационного учета до настоящего времени. Фактически не проживая в квартире, является зарегистрированным в ней. В связи с чем, она вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные услуги, в том числе и за ответчика. В связи с вышеуказанной ситуацией нарушилось эмоциональное состояние истца, нарушен сон, снизилась работоспособность. Из-за этого, в связи с затраченным временем на оформление документов в суд для восстановления нарушенного права, несовершеннолетний сын оставался без ее внимания, в результате чего снизилась его успеваемость в школе.

В судебном заседании Рейгис Н.Е. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив о том, что ответчик на ее неоднократные просьбы отказался сниматься с регистрационного учета. С .... г. он в квартире не проживает, перевез личные вещи. Место жительства ответчика ей не известно.

Интересы ответчика Касихина Д.Д., место жительства которого неизвестно, представлял адвокат Анкудинов А.В. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который не согласился с исковыми требованиями ответчика, посчитав их необоснованными.

Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, просили провести судебное заседание в их отсутствие, оставили вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Рейгис Н.Е. подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. В соответствии с частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

Судом установлено, что Рейгис Н.Е. приобрела по договору купли-продажи от .... у Т. и Касихина Д.Д. квартиру, находящуюся по адресу: ... ( л.д.11). Право собственности на вышеуказанную квартиру за Рейгис Н.Е. зарегистрировано ... ( л.д.12).

Согласно поквартирной карточки и справки ООО «...» ( л.д. 13) в вышеуказанной квартире зарегистрированы Рейгис Н.Е.- владелец, Г. - ее сын, Касихин Д.Д. - бывший владелец.

Касихин Д.Д. продал принадлежащую ему на праве собственности долю (1/3 ) в квартире совместно с Т. ( доля в праве 2/3) Рейгис Н.Е., кроме того выехал из спорной квартиры в .... г., что подтвердила в судебном заседании свидетель Ч., пояснившая о том, что Касихин Д.Д. является ее бывшим соседом, он проживал в квартире № ... с бабушкой Б. и съехал из нее в .... г., в связи с продажей квартиры, где проживает сейчас Касихин Д.Д. ей не известно. Обязанность, предусмотренную п. 5 договора купли-продажи о снятии с регистрационного учета из проданной квартиры Касихин Д.Д. добровольно не исполнил.

В связи с вышеизложенным, суд признает Касихина Д.Д. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ...

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда. Потому, требования истца о снятии Касихина Д.Д. с регистрационного учета в спорном жилом помещении также обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение включает плату за коммунальные услуги ( за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии требованиями ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно представленных Рейгис Н.Е. квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за .... г. на троих зарегистрированных лиц за горячее водоснабжение ей начислено - ... руб. ... коп., холодное водоснабжение - ... руб. ... коп., водоотведение - ... руб. ... коп., ОДН ГВС - ... руб. ... коп., ОДН ХВС -... руб. ... коп., ОДН водоотведение -... руб.... коп.; итого на одного лица сумма жилищно - коммунальных услуг составляет ... руб. ... коп. ;

За .... г. начислено следующее: ... руб. ... коп., холодная вода ... руб. ... коп.. водоотведение -... руб. ... коп., ОДН ГВС - ... руб. ... коп.. ОДН ХВС - ... руб. ... коп.. ОДН водоотведение - ... руб. ... коп., итого на одного лица сумма жилищно - коммунальных услуг составляет ... руб. ... коп. ;

... руб. ... коп. +... руб. ... коп. = ... руб. ... коп. ; Указанная сумма подлежат ко взысканию с ответчика Касихина Д.Д., поскольку, он будучи зарегистрированным в квартире, принадлежащей истцу, не исполнял обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Между тем, суд не находит оснований для компенсации Рейгис Н.Е. морального вреда исходя из следующего. Из ч.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом в обоснование иска заявлено о нарушении эмоционального состояния, ухудшения состояния ее здоровья в результате неисполнения ответчиком условий договора о снятии с регистрационного учета, об отсутствии времени для занятий с ребенком, в связи с необходимостью подготовки документов в суд.

Суд исходит из того, что истцом необоснованно заявлены требования о компенсации морального вреда, поскольку законом возложение таковой обязанности на ответчика, при обстоятельствах описанных истцом, не предусмотрено.

Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих нравственные страдания истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Касихина Д.Д. в пользу Рейгис Н.Е. подлежит ко взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований из расчета: 200 ( требование неимущественного характера о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением ) + 400 (требование имущественного характера о взыскании расходов за жилищно-коммунальные услуги на сумму ... руб., по которому размер госпошлины составляет не менее 400 руб.); Итого ко взысканию 600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать Касихина Д. Д. .... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Касихина Д. Д. по адресу: ...

Взыскать с Касихина Д. Д. в пользу Рейгис Н. Е. ... руб. ... коп. Из них: ... руб. ... коп. - сумма за жилищно-коммунальные услуги, 600 руб. 00 коп. - госпошлина.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                             С.В. Азанова