Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2012 от 27.04.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Большая Мурта 05 июня 2012 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Балацкого Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Большемуртинского района Кириенкова В.Н.,

потерпевшего – ФИО7,

подсудимой – Рябцевой Е.В.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Толстыгина В.П., представившего удостоверение № 696 и ордер № 216 от 15 мая 2012 года,

при секретаре Харитошиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении

РЯБЦЕВОЙ Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Рябцева Е.В. обвиняется в совершении кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, Рябцева Е.В. находилась в <адрес> Большемуртинского района Красноярского края в <адрес>. № по <адрес>, где решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7 С этой целью, Рябцева Е.В., войдя в помещение комнаты по вышеуказанному адресу, достала из левого бокового кармана пиджака кусок линолеума, свернутого в виде кошелька, переложив находящиеся в нем денежные средства в сумме 15000 рублей в левый боковой карман своей куртки. С похищенным Рябцева Е.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб.

Потерпевший ФИО7 обратился к суду с письменным заявлением о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой, указав, что причиненный вред заглажен, претензий к подсудимой он не имеет, к уголовной ответственности её привлекать не желает.

Подсудимая Рябцева Е.В. вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, подтвердил изложенное в фабуле обвинительного заключения, согласна на прекращение производства по делу в связи с примирением обвиняемой и потерпевшего.

Государственный обвинитель Кириенков В.Н., защитник Толстыгин В.П. считают производство по уголовному делу подлежащим прекращению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимая Рябцева Е.В. не судима, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, причиненный ему вред заглажен, а подсудимая Рябцева Е.В. согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает уголовное дело подлежащим прекращению.

Препятствий к прекращению производства нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении РЯБЦЕВОЙ Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения по делу в отношении Рябцевой Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток со дня его вынесения через Большемуртинский районный суд.

Председательствующий Е.В. Балацкий