Решение по делу № 2-467/2020 от 22.05.2020

УИД 58RS0028-01-2020-001038-32

№ 2-467 (2020 г.)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза 24 июля 2020 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Желновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-467/2020 по иску Солдатова Василия Константиновича к Князеву Николаю Николаевичу об установлении местоположения границы земельного участка,

у с т а н о в и л:

Солдатов В.К. обратился в суд с иском к Князеву Н.Н., кадастровому инженеру Жаркову М.О. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании координат характерных точек земельного участка, исправлении реестровой ошибки, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйств. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На данном земельном участке имеется квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью <...> кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.11.2011 сделана запись о регистрации. Ответчику Князеву Н.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйство. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, межевание проведено. В сентябре 2018 г. за проведением межевания своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру Жаркову М.О. В результате проведения кадастровых работ по уточнению земельного участка выявлено: 1) собственник смежного земельного участка Князев Н.Н. отмежевал свои границы, межевание проводил кадастровый инженер Жарков М.О. Согласование с истцом не проводилось, акт согласования местоположения границ не подписывался. Границы существуют на местности более 15 лет и имеют ограждение. Данные границы не менялись. 2) В результате проведения контроля от 04.06.2019 в составе кадастровых инженеров Жаркова М.О. и Шопиной О.В. установлено: местоположение границ земельного участка Князева Н.Н. не соответствует его фактическому местоположению. При проведении работ границы легко определяются на местности по фасадной части. Несоответствие местоположения земельного участка его фактическому местоположению возникло вследствие реестровой ошибки. 14.06.2019 Органом государственного надзора межмуниципального отдела по Пензенскому и Мокшанскому районам Управления Росреестра по Пензенской области была проведена проверка в отношении земельного участка, находящегося в собственности истца, в результате которой выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, согласно схематическому чертежу и обмеру границ земельного участка от 14.06.2019 имеются отклонения местоположения характерных точек границ земельного участка Князева Н.Н., содержащихся в данных ЕГРН, и фактических границ не местности. Наличие в ЕГРН сведений об уточнении границ земельного участка ответчика нарушает права истца, так как делает невозможным уточнение границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с фактическим пользованием.

Первоначально просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью <...> кв.м. по адресу: <...>, содержащиеся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Жарковым М.О. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании координат характерных точек указанного земельного участка. Исправить реестровую ошибку, допущенную кадастровым инженером Жарковым М.О. по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Князеву Н.Н.

Уточнив исковые требования, просит суд установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <...>.

    В ходе судебного заседания стороны по делу – истец Солдатов В.К. и ответчик Князев Н.Н. заключили мировое соглашение о нижеследующем:

    Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления истцом искового заявления.

1. Истец отказывается от своих исковых требований к Князеву Николаю Николаевичу об установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: обл. Пензенская, район Пензенский, <...>.

2. Истец, ответчик пришли к соглашению установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <...> по точкам:

– 1 (х = 384347,93; y = 2217215,20) – 2 (х = 384350,26; y = 2217227,67)

– 3 (х = 384346,15; y = 2217228,58) – 4 (х = 384336,28; y = 2217230,66)

– 5 (х = 384326,38; y = 2217232,78) – 6 (х = 384322,22; y = 2217233,80)

– 7 (х = 384319,21; y = 2217234,11) – 8 (х = 384319,40; y = 2217234,89)

– 9 (х = 384306,54; y = 2217238,74) – 10 (х = 384302,53; y = 2217239,59)

–11 (х = 384302,49; y = 2217239,26) – 12 (х = 384299,89; y = 2217224,83)

– 1 (х = 384347,93; y = 2217215,20) в соответствии с планом границ земельного участка по адресу: <...>, подготовленным кадастровым инженером Г.И. Первушкиной, который является неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения.

3. Настоящее соглашение будет являться основанием для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, в части касающейся согласования координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № и исправлением реестровой ошибки границы земельного участка с кадастровым номером №.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Истец, ответчик просят суд настоящее мировое соглашение утвердить и производство по вышеуказанному гражданскому делу прекратить.

6. Последствия отказа от иска и заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ, о том, что в случае отказа от иска и заключения мирового соглашения производство по делу прекращается, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены, известны и понятны.

7.Мировое соглашение составлено в 6-ти экземплярах, по одному для каждой стороны и для Пензенского районного суда.

Суд, проверив соответствие мирового соглашения требованиям закона и отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что стороны совместно пришли к решению о заключении мирового соглашения, оно является выражением их воли, и просят суд утвердить мировое соглашение на указанных выше условиях.

Условия представленного на утверждение суда мирового соглашения соответствуют требованиям ст.153.9 ГПК РФ. Мировое соглашение заключено в письменной форме и подписано сторонами; содержит согласованные сторонами сведения об условиях, размере исполнения обязательств друг перед другом; условия мирового соглашения относятся к предъявленным в суд исковым требованиям; в нем решен вопрос распределения судебных расходов; мировое соглашение составлено и подписано в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение, один экземпляр передан на утверждение суда и для приобщения в материалы дела.

На основании изложенного, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, так как в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие, что условия мирового соглашения противоречат закону и нарушают интересы других лиц.

Условия мирового соглашения выражены в письменном заявлении, которое подписано сторонами и приобщено к делу. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Право сторон заключить мировое соглашение предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.

Суд считает возможным принять отказ от иска и утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, мировое соглашение заключено между сторонами по обоюдному согласию.

    Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

                    о п р е д е л и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <...>.

2. ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <...> ░░ ░░░░░░:

– 1 (░ = 384347,93; y = 2217215,20) – 2 (░ = 384350,26; y = 2217227,67)

– 3 (░ = 384346,15; y = 2217228,58) – 4 (░ = 384336,28; y = 2217230,66)

– 5 (░ = 384326,38; y = 2217232,78) – 6 (░ = 384322,22; y = 2217233,80)

– 7 (░ = 384319,21; y = 2217234,11) – 8 (░ = 384319,40; y = 2217234,89)

– 9 (░ = 384306,54; y = 2217238,74) – 10 (░ = 384302,53; y = 2217239,59)

–11 (░ = 384302,49; y = 2217239,26) – 12 (░ = 384299,89; y = 2217224,83)

– 1 (░ = 384347,93; y = 2217215,20) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

3. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

4. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

5. ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

6. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 220 ░ 221 ░░░ ░░, ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

7.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 6-░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: