Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1442/2020 ~ М-1178/2020 от 03.09.2020

                    Дело № 2-1442/2020

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года                                                              город Елизово, Камчатский край

       Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи                                                                              Анофриковой С.Н., при секретаре Хвалеевой Е.В., рассмотрев с участием истца Жежеря А.П., представителя истца адвоката Назаренко Т.С., представителей ответчика Новоковского А.В., Саркисян А.А., в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПГСК «Пограничный» о признании протокола общего собрания недействительным,

установил:

Истец Жежеря А.П. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПГСК «Пограничный», с учетом утончения заявленных требований просил признать недействительным и не имеющим правовых последствий решение общего собрания членов ПГСК «Пограничный» оформленное протоколом № 1 заседания общего собрания членов ПГСК «Пограничный» от 29.02.2020 года; признать ничтожными протокол подсчета голосов по результатам проведенного заочного голосования членами ПГСК «Пограничный» за период с 04.02.2020 г. по 29.02.2020 года от 29.02.2020 г. и протокол заседания общего собрания членов ПГСК «Пограничный» в форме заочного голосования от 29.02.2020 г.

В обоснование иска указывает на то, что 29.02.2020 года в ПГСК «Пограничный» было проведено общее собрание членов, которое было утверждено протоколом от 29.02.2020 года. При проведении указанного собрания отсутствовал предусмотренный законодательством кворум, собрание проведено не в очной форме, как предусмотрено Уставом, а в очно-заочной, что противоречит ст. 11.16 Устава ПГСК «Пограничный». 04.02.2020 года на информационном стенде ПГСК «Пограничный» была размещена информация о проведении общего собрания членов ПГСК «Пограничный», с повесткой: избрание членов счетной комиссии, наделение права проведения подсчета итогов заочного голосования и подписания протокола о результатах заочного голосования ФИО6, ФИО7, ФИО8 или иных лиц; избрание правления ПГКС «Пограничный» из 6 человек в составе ФИО7. ФИО20, ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО11 или иных лиц; избрание председателем ПГСК «Пограничный» ФИО20 или иного лица; избрание ревизионной комиссии ПГСК «Пограничный» из 3 человек в составе ФИО12, ФИО13, ФИО14 или иных лиц. Согласно протоколу в кооперативе 125 гаражных боксов, 117 членов кооператива, двое умерли, соответственно всего 115 членов. В заочном голосовании приняли участие 78 человек, что составляет 68,42% от общего количества голосов всех членов ПГКС сделан вывод, что собрание правомочно решать вопросы. Также в данном протоколе указано, что общее собрание проводилось путем заочного голосования, в то время, как в уведомлении о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ указано форма – проведение общего собрания. В повестке дня нет вопроса об избрании председателя собрания и секретаря собрания. При избрании председателем ФИО20 в повестке дня, а также в бюллетене о выборе председателя указана только его одна кандидатура, при избрании членов правления и ревизионной комиссии членам ПГСК не предоставлено право выбора иных кандидатов, тем самым нарушаются права членов кооператива. Кроме того председателем ПГСК «Пограничный» является истец ФИО2, тем самым ФИО15 не имел законных оснований на организацию общего собрания. Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих соблюдение процедуры уведомления членов ПГСК о проведении общего собрания.

В судебном заседании истец Жежеря А.П. и его представитель адвокат Назаренко Т.С. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании возражали по существу заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 80-86).

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статьей 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, а также принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что истец является членом ПГСК «Пограничный».

Протоколом № 1/20 заседания правления ПГКС «Пограничный» от 31.01.2020 г. принято решение о проведении общего собрания членов ПГСК «Пограничный» в форме заочного голосования (т. 1 л.д. 89-91), утвержден список членов ПГСК «Пограничный (т. 1 л.д. 92-96), утвержден бюллетень для заочного голосования (т. 1 л.д. 97). Ситниковым В.И. по поручению правления ПГСК подготовлено уведомление о проведении общего собрания (т. 1 л.д. 98).

Согласно п. 11.8. Устава ПГСК «Пограничный», уведомление членов ПГСК о проведении общего собрания его членов осуществляется письменно по почте и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории ПГСК. Указанное уведомление доводится до сведения членов ПГСК не позднее, чем за 10 дней до даты проведения собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов ПГСК должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

04.02.2020 г. уведомления о предстоящем проведении общего собрания членов ПГСК «Пограничный» путем заочного голосования 29.02.2020 г. размещено на 5-ти информационных стендах и 3-х столбах освещения на территории ПГСК «Пограничный» о чем был составлен акт 04.02.2020 г. (т. 1 л.д. 99).

78 членов ПГСК уведомление о проведении общего собрания с содержанием выносимых на голосование вопросов было вручено лично под роспись (т. 1 л.д. 100-104).

Заказными почтовыми отправления уведомления были направлены 35 членам кооператива, в том числе и истцу (т. 1 л.д. 186-220).

Доводы истца о том, что уведомление не содержит информации о проведении собрания в заочной форме опровергается текстом уведомления, в котором не однократно сообщается, что собрание будет проведено путем заочного голосования (опросным путем). Кроме того законодательно не утверждена форма уведомления, поэтому каких либо обязательных требований к тексту уведомления не установлено.

Как указано в протоколе общего собрания ПГСК «Пограничный» в форме заочного голосования 29.02.2020 года инициатором проведения собрания явился председатель ПГСК «Пограничный» Ситников В.И.

Согласно Устава ПГСК «Пограничный» п. 11.5 общее собрание членов ПГСК созывается Председателем или Правлением ПГСК по мере необходимости, но не реже чем 1 (один) раз в год.

Доводы истца о то, что на момент проведения общего собрания председателем кооператива являлся истец или ФИО16 опровергаются имеющимися материалами дела. В подтверждение выборов председателем ФИО17 истцом представлен протокол № 02 от 29.04.2019 года, вместе с тем, как видно из протокола на нем отсутствовал кворум, а именно из 115 членов ПГСК на собрании присутствовало 38 человек. Пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Решение собрания о выборе председателем ПГСК ФИО2 от 03 июня 2018 года и в части прекращения досрочных полномочий председателя ПГСК «Пограничный» Ситникова В.И. признано недействительным, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14.02.2019 г. Ситников В.И. был избран на должность председателя ПГСК «Пограничный» на общем собрании 19.02.2017 года, приступил к исполнению обязанностей, что подтверждается приказом № 1 от 19.02.2017 г., выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПГСК «Пограничный» (т. 2 л.д. 1-4, 5-10, 11-17).

Таким образом, доводы истца об отсутствии у Ситникова В.И. полномочий быть инициатором проведения собрания опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Окончание срока полномочий законно избранного председателя не свидетельствует о том, что он лишен права по закону быть инициатором проведения общего собрания. Кроме того, как следует из протокола заседания правления ПГСК «Пограничный» от 31.01.2020 г. правление приняло решение о проведении общего собрания, а не Ситников В.И. Ссылка истца на п. 11.6 Устава ПГСК не основан на законе, поскольку оспариваемое решение были приняты на общем собрании членов кооператива, а не на внеочередном общем собрании.

Доводы истца о том, что собрание не могло проводиться в форме заочного голосования также опровергаются п. 11.16 Устава ПГСК согласно которому общее собрание членов ПГСК не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения финансового плана (приходно-расходной) сметы, отчеты Правления и ревизионной комиссии ПКСГ. Вместе с тем как следует из повестки дня, на собрании 29.02.2020 года данные вопросы не рассматривались, поэтому собрание могло быть проведено в форме заочного голосования (т. 2 л.д. 23-44).

Пунктом 11.14 Устава предусмотрено, что при необходимости решение общего собрания членов ПГСК может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Решение о проведении заочного голосования принимает Правлением ПГСК, если принятие такого решения не противоречит законодательству и Уставу ПГСК.

Решение о проведении оспариваемого решения путем заочного голосования принято правлением ПГСК «Пограничный» 31.01.2020 г. (т. 1 л.д. 89)

На территории ПГСК «Пограничный» 29.02.2020 г. проведено общее собрание членов ПГСК «Пограничный» в форме заочного голосования, с повесткой дня: избрание членов счетной комиссии, наделение права проведения подсчета итогов заочного голосования и подписания протокола о результатах заочного голосования ФИО6, ФИО7, ФИО8 или иных лиц; избрание правления ПГКС «Пограничный» из 6 человек в составе ФИО7, ФИО20, ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО11 или иных лиц; избрание председателем ПГСК «Пограничный» ФИО20 или иного лица; избрание ревизионной комиссии ПГСК «Пограничный» из 3 человек в составе ФИО12, ФИО13, ФИО14 или иных лиц (т. 1 л.д. 183-185).

Из протокола следует, что общее количество голосов всех членов ПГСК – 114 (100%) В заочном голосовании приняли участие 78 человек, что составляет 68,42% от общего количества голосов всех членов ПГСК.

         Доводы истца о том, что в повестке дня нет вопроса об избрании председателя собрания и секретаря собрания не могут являться основанием к удовлетворению заявленных им требований, поскольку в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол (п. 5 ст. 181.2 ГК РФ). Иных требований к протоколу общего собрания о результатах заочного голосования ГК РФ не содержит.

         Доводы истца о том, что при избрании председателем Новоковского А.В. в повестке дня, а также в бюллетене о выборе председателя указана только его одна кандидатура, при избрании членов правления и ревизионной комиссии членам ПГСК не предоставлено право выбора иных кандидатов, тем самым нарушаются права членов кооператива, также опровергаются представленными доказательствами. Как видно из текста бюллетеня заочного голосования в нем имеется графа «кандидатура иного лица» и каждый член кооператива мог предложить кандидатуру иного лица либо проголосовать против кандидатов указанных в бюллетене. Так ФИО18 при заполнении бюллетеня предложил в члены правления ПГСК свою кандидатуру и проголосовал за нее (т. 1 л.д. 182), что было учтено при подсчете голосов в протоколе (т. 1 л.д. 184).

Поскольку протокол подсчета голосов по результатам проведенного заочного голосования членами ПГСК «Пограничный» за период с 04.02.2020 г. по 29.02.2020 года от 29.02.2020 г. не составлялся, то оснований его обжаловать у истца не имелось, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования.

         Участие истца, а также (114-78) 36 членов ПГСК в голосовании на общем собрании не могло повлиять существенным образом на принятые решения, доказательства нарушения прав истца принятым решением в силу ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат, факт причинения истцу каких-либо убытков оспариваемыми решениями общего собрания не доказан, при принятии оспариваемых решений не допущено существенных нарушений действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительным и не имеющим правовых последствий решения общего собрания членов ПГСК «Пограничный» оформленное протоколом заседания общего собрания членов ПГСК «Пограничный» в форме заочного голосования от 29.02.2020 г., а также признании протокола подсчета голосов по результатам проведенного заочного голосования членами ПГСК «Пограничный» за период с 04.02.2020 г. по 29.02.2020 года от 29.02.2020 г. и протокола заседания общего собрания членов ПГСК «Пограничный» в форме заочного голосования от 29.02.2020 г. ничтожными у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Жежеря А.П. в признании недействительными и не имеющим правовых последствий решений общего собрания членов ПГСК «Пограничный» оформленное протоколом заседания общего собрания членов ПГСК «Пограничный» в форме заочного голосования от 29.02.2020 г.

Отказать Жежеря А.П. в признании протокола подсчета голосов по результатам проведенного заочного голосования членами ПГСК «Пограничный» за период с 04.02.2020 г. по 29.02.2020 года от 29.02.2020 г. и протокола заседания общего собрания членов ПГСК «Пограничный» в форме заочного голосования от 29.02.2020 г. ничтожными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 12 ноября 2019 года.

Судья                                С.Н.Анофрикова