Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2014 ~ М-296/2014 от 04.04.2014

    Дело №2-363/14.

        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач.                                                                                                                    «29» мая 2014 года.

      Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Маликова Ю.Н.,

при секретаре Постригань О.В.,

с участием истца Антонян М.Т.,

представителя ответчика Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Воронежской области

Шевцова С.И.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонян Мкртича Тумасовича к Межрайонной ИФНС России № 9 по Воронежской области о признании незаконным взимания пени,

                                                                          УСТАНОВИЛ:

             Истец Антонян М.Т. обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным взимания с него пени в сумме 82 000 руб. 00 коп.

              Обосновывая иск, истец указал на следующее: решением Калачеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу МИФНС № 9 была взыскана задолженность перед бюджетом по налогу и пеня в сумме 196092 руб. и государственная пошлина в сумме 3650 руб. 92 коп.    Было возбуждено исполнительное производство Калачеевским РОСП, которое осуществляло принудительное исполнение судебного решения. Определением Калачеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен порядок исполнения судебного решения Калачеевского районного суда Воронежской области в отношении производимых с него удержаний в пользу бюджета, уменьшив размер удержаний, производимых из получаемой пенсии до 20 % ежемесячно. Приходя к такому решению суд выяснял причины невыплаты взысканной суммы и установил, что истец достиг пенсионного возраста и кроме пенсии не имеет иных источников дохода. Истец исполнил обязанность по уплате налога перед бюджетом. Однако, МИФНС № 9 выслало истцу две квитанции - об уплате не только самого налога, но и пени на него в сумме 82 0000 руб., с начислением которой истец не согласен.    О том, на какую сумму начислена пеня и за какой период истцу ничего не известно, расчета пени истцу не высылали. В ДД.ММ.ГГГГ истец уже обращался в Калачеевский    районный суд с иском об оспаривании начисления пени на основании требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Калачеевский районный суд принял решение ДД.ММ.ГГГГ, которым признал незаконным взимание пени в сумме 1026 руб. 41 коп. Истец считает, что пеня может образовываться только при наличии недоимки. Однако, истец не имел недоимки, так как в соответствии со ст. 11 НК РФ «недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок». Качеевским районным судом было признано право истца на уплату налога в рассрочку, то есть недоимка будет образовываться в случае неисполнения Определения Калачеевского районного суда. Поскольку истец считает, что не имеется недоимки по налогу, то и пеня не подлежит начислению. В соответствии со ст. 75 НК РФ «Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.. . в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки». Истец не согласен с начислением и уплатой пени, кроме того, существует угроза нарушения его прав, поскольку в соответствии со ст. 48 НК РФ налоговый орган имеет право на взыскание недоимки и пени в принудительном порядке. Сумма налога уже была взыскана с него в пользу МИФНС № 9 и была предоставлена рассрочка по уплате.

            Истец Антонян М.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

             Представитель ответчика МИФНС России № 9 по Воронежской области Шевцов С.И. в судебном заседании исковые требования не признает, в письменных возражениях на исковое заявление указал следующее, Антонян М.Т. ссылаясь в том числе на решение Калачеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по которому с него была взыскана сумма 196092 руб. состоящая из задолженности перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц в сумме 195000 руб. и суммы пени – 1092 руб., указывает на неправомерное, по его мнению, дальнейшее начисление пени на установленную в вышеуказанном судебном решении сумму задолженности. Межрайонная ИФНС России №9 по Воронежской области не согласна с доводами, изложенными в исковом заявлении по следующим основаниям: в соответствии с решением Калачеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Антоняна М.Т. взыскана задолженность по налогу на доходы с физических лиц в сумме 195000 руб., а также сумма пени в размере 1092 руб. Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена уплата пени в случае несвоевременной уплаты налога. Статья 75 НК РФ указывает на то обстоятельство, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Начисление пени прекращается в случае принятия судом решения, в котором будет установлен факт утраты налоговым органом права на взыскание налога. В настоящее время не имеется судебных решений установивших    такое    обстоятельство    в    отношении    истца.    Ссылка Налогоплательщика на определение Калачеевского районного от ДД.ММ.ГГГГ г.    безосновательна, так как вынося определение, суд не рассматривал вопрос правомерности начисления и взыскания пени, предметом рассмотрения являлось установление размера взыскиваемых сумм из получаемой пенсии. Налогоплательщик ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно погасил оставшуюся задолженность по налогу на доходы физических лиц, но при этом в заявлении указывает на неправомерное направление в его адрес квитанций об уплате сумм налога и суммы пени, данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как он сам, лично обратился в налоговую инспекцию за получением данных квитанций с целью погашения имеющейся задолженности. В соответствии с его просьбой данные квитанции и были ему вручены лично. Не соответствуют положениям ст. 11 НК РФ утверждения Налогоплательщика об отсутствии недоимки в связи с принятием судом ДД.ММ.ГГГГ решения о взыскании неуплаченных сумм налога и пени, поскольку возбуждение производства по гражданскому делу, и последующие исполнение принятого судом решения не является основанием для прекращения правоотношений между взыскателем и должником в связи, с которым возбуждено гражданское дело, а впоследствии - при возбуждении судебным приставом исполнительного производства. Поэтому вынесенные судебные акты, на которые ссылается налогоплательщик не являются основанием для прекращения исчисления сумм пени. В соответствии со статьёй 75 НК РФ

1. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов,.... в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

2. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах…

3. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора...

4. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации». На основании установленной ДД.ММ.ГГГГ Калачеевским районным судом наличия недоимки в сумме 195000 руб., Межрайонной ИФНС России №9 по Воронежской области в полном соответствии с требованиями ст. 75 НК исчислялась сумма пени, налогоплательщику своевременно направлялись требования с предложением добровольно уплатить исчисленные суммы, так как Антонян М.Т. требования налогового органа своевременно не исполнял, то данные суммы взыскивались в порядке, предусмотренном статьёй 48 НК РФ. Инспекцией своевременно направлялись заявления о выдаче судебного приказа, а после передавались в службу судебных приставов, до настоящего времени не имеется судебных решений, установивших факт утраты налоговым органом права на взыскание налога, в отношении истца. Действия Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Воронежской области по начислению истцу пени в сумме 82000 руб. соответствуют требованиям Налогового Кодекса РФ. Просит отказать Антоняну Мкртыч Тумасовичу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

           Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

            Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

            Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску МИ ФНС России № 9 по Воронежской области к Антонян Мкртычу Тумасовичу о взыскании налога и пени, с Антонян М.Т. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Воронежской области взыскана задолженность перед бюджетом по налогу и пеня в сумме 196 092 руб. (л.д. 6) Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

            Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Антонян М.Т. к Межрайонной ИФНС России № 9 по Воронежской области о признании незаконным взимания недоимки и пени, исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным взимание с Антонян М.Т. пени в сумме 1026 руб. 41 коп., отказано в удовлетворении исковых требований в части признания взимания с Антонян М.Т. недоимки в сумме 159514 рублей 88 копеек незаконным. (л.д. 7-10) Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

           Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антонян М.Т., уменьшен размер удержаний, производимых из получаемой им пенсии до 20% ежемесячно. (л.д. 12)

            Судебным приказом Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Антонян М.Т. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Воронежской области взыскана пеня в сумме 7046 руб. 25 коп. (л.д. 25)

            Согласно ответа на запрос суда, поступившего от Мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ не отменялся. (л.д. 29)

Согласно ч. 2 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

    В соответствии с ч.3 ст. 58 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога. В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Кодекса. Нарушение порядка исчисления и (или) уплаты авансовых платежей не может рассматриваться в качестве основания для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

           Вместе с тем, за период с момента начисления пени, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до принятия судом решения ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Антонян М.Т. к Межрайонной ИФНС России № 9 по Воронежской области о признании незаконным взимания недоимки и пени, ответчику в связи с просрочкой платежа налога начислялась пеня. За вычетом суммы пени 1026 руб. 41 коп. (признанной решением суда как незаконно взысканной) и суммы пени, взысканной решением Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ 1092 руб. сумма пени составит 86 624 руб. 01 коп.

    Исходя из представленной таблицы расчета пени по налогу на доходы физических лиц (л.д. 86) в период со дня вступления решения Калачеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и до вступления в законную силу решения Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленной пени составляет 86624 руб. 01 коп.

    Согласно справки Калачеевского районного отдела судебных приставов Воронежской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии Антонян М.Т. удержано ДД.ММ.ГГГГ – 1881 руб. 61 коп., ДД.ММ.ГГГГ 1317 руб. 13 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 188 руб. 16 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 128 руб. 97 коп., ДД.ММ.ГГГГ 188 руб. 16 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1881 руб. 61 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1881 руб. 61 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1317 руб. 13 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1505 руб. 29 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2 005 руб. 80 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1604 руб. 64 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 404 руб. 06 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2 005 руб. 80 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1604 руб. 64 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 404 руб. 06 коп., всего сумма удержания составила 21318 руб. 67 коп. (л.д. 13)

Межрайонная ИФНС России № 9 по Воронежской области решением № от ДД.ММ.ГГГГ с Антонян М.Т. взыскана пеня в сумме 8859 руб. 19 коп. (л.д. 33)

Решением Межрайонной ИФНС России № 9 по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Антонян М.Т. пеня в сумме 5143 руб. 19 коп. и налог 708 руб. 68 коп. (л.д. 35-36)

Решением Межрайонной ИФНС России № 9 по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Антонян М.Т. пеня в сумме 1092 руб. 00 коп. и налог 195000 руб. 00 коп. (л.д. 37-38)

Решением Межрайонной ИФНС России № 9 по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Антонян М.Т. пеня в сумме 7552 руб. 87 коп. (л.д. 39 - 40)

Решением Межрайонной ИФНС России № 9 по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Антонян М.Т. пеня в сумме 6157 руб. 91 коп., налог в сумме 797 руб. 15 коп. (л.д. 41-42)

    Решением Межрайонной ИФНС России № 9 по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Антонян М.Т. пеня в сумме 7046 руб. 25 коп. (л.д. 43- 44)

    Ответчику Антонян М.Т. истцом направлялось требование № о взыскании пени в сумме 1092 руб. 00 коп. (л.д. 47), требование № о взыскании пени в сумме 2302 руб. 24 коп. (л.д. 48), требование № о взыскании пени в сумме 1934 руб. 09 коп. (л.д. 49), требование № о взыскании пени в сумме 4181 руб. 46 коп. (л.д. 50), требование № о взыскании пени в сумме 24095 руб. 50 коп. (л.д. 51), требование № о взыскании пени в сумме 17724 руб. 40 коп. (л.д. 52), требование № о взыскании пени в сумме 3196 руб. 80 коп. (л.д. 53), требование № о взыскании пени в сумме 3012 руб. 92 коп. (л.д. 54), требование № о взыскании пени в сумме 2990 руб. 93 коп. (л.д. 55), требование № о взыскании пени в сумме 3397 руб. 73 коп. (л.д. 56), требование № о взыскании пени в сумме 3913 руб. 91 коп. (л.д. 57), требование № о взыскании пени в сумме 1129 руб. 47 коп. (л.д. 58), требование № о взыскании пени в сумме 1839 руб. 43 коп. (л.д. 59), требование № о взыскании пени в сумме 1026 руб. 41 коп. (л.д. 60), требование № о взыскании пени в сумме 2185 руб. 07 коп. (л.д. 61), требование № о взыскании пени в сумме 1211 руб. 30 коп. (л.д. 62), требование № о взыскании пени в сумме 1452 руб. 81 коп. (л.д. 63), требование № о взыскании пени в сумме 1050 руб. 80 коп. (л.д. 64), требование № о взыскании пени в сумме 1468 руб. 25 коп. (л.д. 65), требование № о взыскании пени в сумме 2860 руб. 74 коп. (л.д. 66), требование № о взыскании пени в сумме 2958 руб. 08 коп. (л.д. 67), требование № о взыскании пени в сумме 637 руб. 07 коп. (л.д. 68), требование № о взыскании пени в сумме 1155 руб. 06 коп. (л.д. 69), требование № о взыскании пени в сумме 7238 руб. 61 коп. (л.д. 70), требование № о взыскании пени в сумме 2706 руб. 21 коп. (л.д. 71), требование № о взыскании пени в сумме 2356 руб. 75 коп. (л.д. 72), требование № о взыскании пени в сумме 3794 руб. 80 коп. (л.д. 73).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ уплачена пеня в сумме 3107 руб. 99 коп., ДД.ММ.ГГГГ уплачена пеня в сумме 135 руб. 57 коп., ДД.ММ.ГГГГ уплачена пеня в сумме 2044 руб. 18 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 75),ДД.ММ.ГГГГ уплачена пеня в сумме 1505 руб. 29 коп., ДД.ММ.ГГГГ уплачена пеня 1317 руб. 13 коп., ДД.ММ.ГГГГ уплачена пеня в сумме 1404 руб. 06 коп., ДД.ММ.ГГГГ уплачена пеня в сумме 1604 руб. 64 коп., ДД.ММ.ГГГГ уплачена пеня в сумме 1404 руб. 06 коп., ДД.ММ.ГГГГ уплачена пеня в сумме 1604 руб. 64 коп., ДД.ММ.ГГГГ уплачена пеня в сумме 2327 руб. 40 коп., ДД.ММ.ГГГГ уплачена пеня в сумме 2907 руб. 99 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 76-77), ДД.ММ.ГГГГ уплачена пеня в сумме 1128 руб. 97 коп., ДД.ММ.ГГГГ уплачена пеня в сумме 1317 руб. 13 коп. ДД.ММ.ГГГГ уплачена пеня в сумме 1510 руб. 93 коп., ДД.ММ.ГГГГ уплачена пеня в сумме 1287 руб. 81 коп, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 80), а всего выплачена пеня в сумме - 24607 руб. 79 коп., не довзысканная пеня с истца в общей сумме будет составлять 86624 руб. 01 коп. – 24607 руб. 79 коп.= 62016 руб. 22 коп..

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

                                                                                    РЕШИЛ:

             В удовлетворении исковых требований Антонян Мкртыч Тумасовича к Межрайонной ИФНС России № 9 по Воронежской области о признании незаконным взимания пени, - отказать.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Калачеевский районный суд в течение 1 месяца, начиная с 04.06.2014 года.

                Судья:                                                                                                         /Маликов Ю.Н./.