Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2673/2014 ~ М-2052/2014 от 06.05.2014

Копия Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2014 года                                                                                          город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи           Бросовой Н.В.,

при секретаре                                        Сабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Кировскому району г.Самары к Локутов А.А. о взыскании налога на землю,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИФНС России по Кировскому району г.Самары обратился в суд с иском к Локутову А.А. о взыскании налога на землю, мотивируя свои требования тем, что Локутов А.А. ИНН №, адрес постоянного места жительства: <адрес> место рождения: <адрес>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., как владелец земельных объектов, адрес: <данные изъяты>., и <данные изъяты> на основании п. 1 ст. 388 Налогового Кодекса, является налогоплательщиком земельного налога, который он обязан уплачивать. ИФНС России по Кировскому району г.Самары ответчику было направлено заказным письмом требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму налогов (сборов) № руб., пени № руб. Обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога ответчик не исполнил до настоящего времени. Истец просит суд взыскать с ответчика недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб.

В судебном заседании представитель ИФНС по Кировскому району г.Самары по доверенности Тимощенко О.В. представила уточнение исковых требований, согласно которого просит суд взыскать с Локутова А.А. недоимку по земельному налогу (налог, пени) за ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме № руб., в том числе налог:по земельному участку с кадастровым номером №, адрес нахождения объекта: <адрес>, уточненная кадастровая оценка - № руб. (ставка налога 1,5%) = № руб.;по земельному участку с кадастровым номером №, адрес нахождения объекта: <адрес>, уточненная кадастровая оценка - № руб. (ставка налога 1,5%) = № руб.Пени в сумме №

Представитель ответчика Локутова А.А. по доверенности Фомичев И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в части взыскания земельного налога в сумме № руб. Не признал требования в части взыскания пени в сумме № руб., считал начисленную сумму неправомерной.

Представитель Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без участия их представителя, разрешение требований оставили на усмотрение суда, поскольку оно будет зависеть от доказательств, представленных в их обоснование. (л.д. 43)

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1. ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч. 2 ст. 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК.

Согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Судом установлено, не оспаривалось представителем ответчика и подтверждено материалами дела, что Локутов А.А. является плательщиком земельного налога, поскольку ему на праве собственности принадлежат земельные участки по адресу:

- <адрес>, кадастровый номер №

- <адрес>, кадастровый номер №

Налог на вышеуказанные земельные участки ответчик обязан оплачивать в соответствии со ст. 23 НК РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора за счет имущества плательщика сбора.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Судом установлено, что в соответствии со ст.69 НК РФ Инспекцией Федеральной Налоговой Службы России по Кировскому району г.Самары Локутову А.А, направлялось налоговое уведомление №, а также требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, однако в установленный законом срок ответчиком ни налог, ни пени уплачены не были.

Изменение суммы налога связано с изменением кадастровой стоимости земельного участка, согласно представленных документов Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области». (л.д. 44-47, 106-114)

Обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога ответчик не исполнил до настоящего времени, что не оспаривалось его представителем в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание исковых требований в части взыскания земельного налога в сумме 300 815,19 руб. в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

При наличии указанных обстоятельств, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИФНС России по Кировскому району г.Самары в части взыскания земельного налога подлежат удовлетворению. С ответчика Локутова А.А. надлежит взыскать недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени в сумме №

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно ч. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком Локутовым А.А. самостоятельно обязанность по уплате налога не исполнена, в установленный законом срок недоимка на земельные участки добровольно уплачена им не была, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени в размере № руб., обоснованны и подлежат удовлетворению, а доводы представителя ответчика, что раз он оспаривал кадастровую стоимость, то пени не должны ему начисляться, несостоятельны, поскольку он не исполнил обязанность по уплате налога, в случае оспаривания кадастровой стоимости, имел право на перерасчет налога.

Суд считает расчет, представленный истцом арифметически верным и принимает его, доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Кировскому району г.Самары к Локутову А.А. о взыскании налога на землю, удовлетворить.

Взыскать с Локутова А.А. недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере №, пени в сумме №, а всего №

Взыскать с Локутова А.А. госпошлину в доход государства в размере №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий                       подпись          Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2014 года.

Решение вступило в законную силу ___________________________

Копия верна

Судья:     Н.В. Бросова

Секретарь: