Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1107/2011 ~ М-281/2011 от 04.02.2011

Дело № 2-1107/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курчевской С.В.,

при секретаре Кладовой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Шведова С.С.,

представителя ответчика, ООО (Наименование1) Гордеева Д.Г., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика, ОАО (Наименование2), Левченко Ю.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой С. В. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) открытому акционерному обществу (Наименование2) НП (Наименование7) о признании торгов недействительными,

у с т а н о в и л :

Кузнецова С.В. обратилась в суд с иском к ООО (Наименование1) ОАО (Наименование2), НП (Наименование7) о признании недействительными торгов, проведенных (ДД.ММ.ГГГГ), по продаже имущества ОАО (Наименование2) лота (№) (доли ОАО (Наименование2) в ООО (Наименование3) в размере 28,48 %), лота (№) (100% акций ОАО (Наименование2) Истец указала, что в результате допущенных при организации и проведении торгов нарушений, она была лишена возможности принять участие в торгах и приобрести указанное имущество (л.д. 6-8).

Кузнецова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена судом надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель Кузнецовой С.В. Шведов С.С., действующий на основании доверенности (л.д. 30), исковые требования поддержал.

Представитель ООО (Наименование1) Гордеев Д.Г., действующий на основании доверенности (л.д. 32), исковые требования признал в полном объеме. В принятии признания иска судом отказано определением от (ДД.ММ.ГГГГ), так как признанием иска нарушаются права других ответчиков.

Представитель ОАО (Наименование2) Левченко Ю.М., действующая на основании доверенности (л.д. 139), против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме.

Ответчик, НП (Наименование7), в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования Кузнецовой С.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок продажи имущества должника установлен ст. 139 ФЗ РФ № 127-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве)».

Статья 110 указанного закона в редакции, действовавшей во время проведения оспариваемых торгов, устанавливала следующее:

7. При проведении торгов по продаже предприятия может использоваться закрытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия представляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат разглашению до начала проведения торгов) или открытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов).

Торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

8. В качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции:

опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

заключает с заявителями договоры о задатке;

определяет участников торгов;

осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

9. Не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

10. В сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток, проект договора о задатке;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

дата, время и место подведения результатов торгов;

абзац утратил силу. - Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ) N 195-ФЗ;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия подлежит включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

<…>

Установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ОАО (Наименование2) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Носиков Г. В. (л.д. 140, 147,151).

Сообщение о проведении оспариваемых торгов было опубликовано организатором торгов – НП (Наименование7)», в (№) (4478) газеты (Наименование4) и размещено на официальном сайте печатного издания (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9, 73). Аналогичное объявление было опубликовано в региональном печатном издании - газете (Наименование5) за (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 75).

В сообщении содержится следующая информация: форма торгов – аукцион, наименование, характеристика и начальная стоимость продаваемого имущества ОАО (Наименование2), список необходимых для допуска к участию в торгах документов, дата начала и окончания приема документов - (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ), адрес, по которому осуществляется прием заявок, и имеется возможность ознакомиться с условиями, характеристиками имущества, документацией, проектами договора о задатке и купли-продажи, размер задатка, реквизиты, по которым перечисляется задаток, условия, по которым определяется победитель торгов и т.д.

(ДД.ММ.ГГГГ) организатором торгов по продаже имущества ОАО (Наименование2) НП (Наименование7) подведены итоги торгов в форме аукциона. На торгах продавалось следующее имущество общества: лот (№) – комплекс зданий и сооружений, расположенный по адресу: <адрес>, лот (№) -доля ОАО (Наименование2) в ООО (Наименование3) в размере 28,48 %, лот (№) – 100% пакет акций ОАО (Наименование2)

Согласно копии журнала учета приема заявок на участие в аукционе по продаже имущества ОАО (Наименование2), для участия в торгах (лоты (№) и (№)) были приняты заявки от ООО (Наименование6) и ООО (Наименование1), для участия в торгах по продаже лота (№), кроме указанных обществ, были приняты заявки от двух физических лиц (л.д. 78,79). Всеми участниками торгов с НП «Гильдия арбитражных управляющих <адрес>» заключены договоры о задатке, денежные средства перечислены (л.д. 89-129).

Победителем по лотам (№) и (№) стало ООО (Наименование1), что подтверждается протоколами об итогах аукциона (л.д. 85-88), результаты торгов также опубликованы в газете (Наименование4) (л.д. 11).

В течение 30 дней со дня подписания договора купли-продажи с победителем торгов должна была быть проведена оплата приобретенного имущества, однако победитель ООО (Наименование1) от заключения договоров купли-продажи уклонился, что следует из объяснений представителя ОАО (Наименование2) в судебном заседании, и не оспорено представителем ООО (Наименование1)

(ДД.ММ.ГГГГ) в газетах (Наименование5) и (Наименование4) опубликовано сообщение организатора оспариваемых торгов о том, что торги по продаже имущества ОАО (Наименование2), лоты (№) и (№), проведенные (ДД.ММ.ГГГГ), признаны несостоявшимися в связи с уклонением покупателя ООО (Наименование1) от подписания договора купли-продажи в установленные сроки. Повторные торги назначены на (ДД.ММ.ГГГГ) со снижением цены на 10 % (л.д. 160,161, 166,167). Однако и повторные торги были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие, что подтверждается опубликованным сообщением НП (Наименование7) в вышеуказанных печатных изданиях (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 162-165).

Требование о признании торгов недействительными Кузнецова С.В. основывает на допущенных при организации и проведении торгов нарушениях, в результате которых, по ее утверждению, созданы препятствия для ее участия в торгах, для подачи заявки.

Кузнецова С.В. ссылается на то, что в соответствии с п. 7 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» торги должны были проводиться в электронной форме, с чем суд не может согласиться.

Абзац второй пункта 7 статьи 110 применяется по истечении ста двадцати дней после дня утверждения регулирующим органом требований к электронным площадкам, требований к операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме, порядка определения соответствия электронной площадки и оператора электронной площадки установленным требованиям, порядка проведения открытых торгов в электронной форме (Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ) N 296-ФЗ (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ))).

Приказом Минэкономразвития РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) утверждены Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требования к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Порядок подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям.

Приказ вступил в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, абз. 2 п. 7 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) должен был применяться не ранее (ДД.ММ.ГГГГ), в то время как сообщение о предстоящих торгах было опубликовано в сентябре 2010 года. Следовательно, положение об электронных торгах не распространялось на оспариваемые торги.

Кроме того, в редакции Закона о несостоятельности (банкротстве) на настоящее время абзац второй пункта 7 статьи 110 не применяется:

- к отношениям по продаже предприятия или части имущества должника на закрытых торгах, если сообщение о продаже опубликовано в официальном издании до (ДД.ММ.ГГГГ) (статья 3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 429-ФЗ в ред. от (ДД.ММ.ГГГГ));

- к отношениям по продаже предприятия или части имущества должника на открытых торгах, если сообщение о продаже опубликовано в официальном издании до (ДД.ММ.ГГГГ) (статья 3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 429-ФЗ в ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)).

Другие нарушения, на которые указывает Кузнецова С.В., действительно имели место. Период времени для подачи заявок был установлен менее, чем требуемые законом 25 рабочих дней, он составлял 17 рабочих дней. Также не был опубликован в печатных изданиях проект договора о задатке. В настоящее время публикация проекта договора о задатке не требуется (Закон о несостоятельности (банкротстве) (в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 429-ФЗ)).

Согласно положениям ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Однако суд полагает, что допущенные при организации торгов нарушения не повлекли нарушения прав и законных интересов истца, истец не доказал наличия права и интереса, за защитой которых он обратился в суд. Данный вывод косвенно подтверждается тем фактом, что участники торгов, как физические, так и юридические лица, несмотря на указанные нарушения, подали необходимые документы, заключили договоры о задатке, перечислили денежные средства и приняли участие в торгах.

В публикации не было указано точное время проведения торгов, однако все участники, подавшие заявку, были письменно уведомлены о точном времени подведения итогов торгов (л.д. 77), таким образом, данное обстоятельство не было препятствием для участия истца в торгах. Формальные нарушения не могут повлечь за собой признание торгов недействительными

Об отсутствии интереса Кузнецовой С.В. в участии в торгах свидетельствует то, что она не явилась по указанному в публикации адресу для ознакомления с проектом договора о задатке и другими документами, не внесла задаток, не приняла участие в повторных торгах, которые признаны несостоявшимися в результате отсутствия заявок на участие.

Кроме того, представитель Кузнецовой С.В. отказался сообщить суду место работы истца, что лишает суд возможности определить цель, с которой истец планировала приобрести на торгах имущество, и финансовые возможности истца по его покупке. Представленный суду договор целевого займа от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Кузнецова С.В. взяла в долг 15000000 рублей для приобретения на торгах лота (№) первоначальной стоимостью более 32 миллионов, не доказывает намерение и возможность истца участвовать в торгах и приобрести имущество.

Права Кузнецовой С.В. не нарушены, так как торги признаны несостоявшимися, а стоимость имущества для продажи на повторных торгах была установлена ниже. С учетом того, что повторные торги не состоялись, дальнейшая продажа имущества осуществляется путем публичного предложения, что создает для Кузнецовой С.В. еще более благоприятные условия для приобретения имущества, если она действительно имеет намерение его купить.

Удовлетворение иска должно приводить к восстановлению нарушенных прав истца.

В рассматриваемом случае единственным следствием признания торгов недействительными стал бы возврат победителю торгов ООО (Наименование1), отказавшемуся заключать договоры купли-продажи, задатка, что не имеет отношения к правам и законным интересам Кузнецовой С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой С. В. к открытому акционерному обществу (Наименование2), обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1), НП «Гильдия арбитражных управляющих <адрес>» о признании недействительными торгов, проведенных НП (Наименование7) (ДД.ММ.ГГГГ), по продаже имущества ОАО (Наименование2) лот (№) и лот (№), отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Курчевская