Решение по делу № 2-9/2014 (2-144/2013; 2-1193/2012;) ~ М-1095/2012 от 03.10.2012

Дело № 2-09/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» сентября 2014 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                      Яловка С.Г.,

при секретаре                                 Аболенцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Веревкин В.В. к Лесков Т.Ю. о признании части дачного дома, забора и бани самовольными постройками и их сносе,

по исковому заявлению Лесков Т.Ю. к Веревкин В.В., ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, о признании кадастровой ошибкой внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков и исключении данных сведений из государственного кадастра недвижимости,

у с т а н о в и л:

Веревкин В.В. обратился в суд с иском к Лесков Т.Ю., ФИО14, в котором просил признать часть дачного дома, площадью 20 кв.м. (точки A-F), нежилое строение (баню), забор длиной 41,7м. (от точки 1 до 6), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 821 кв.м., по адресу: <адрес>, самовольными постройками и обязать ответчика за свой счет снести данные самовольные постройки, поскольку они нарушают права истца по владению принадлежащим ему на праве собственности имуществом - земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, основание: договор купли-продажи от <дата> года.

В обоснование заявленных требований Веревкин В.В. ссылается на то, что осуществив вынос на местности границ принадлежащего истцу участка, он выяснил, что на его земельном участке расположены часть дачного дома, баня и забор ответчика. Данные строения относятся к смежному земельному участку с кадастровым номером №, адрес: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Родничок-2», участок 336, собственником которого является Лесков Т.Ю. Вся территория, включая и часть участка истца, огорожена забором и находится в пользовании ответчика. Согласно сведений, содержащихся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, площадь земельного участка ответчика составляет 1 085 кв.м. Однако фактическая площадь участка, согласно заключению кадастрового инженера, составляет 1 843 кв.м., то есть, полагает истец, 758 кв.м. захвачены Лесков Т.Ю. самовольно. На данной самовольно захваченной площади и располагаются самовольные постройки, принадлежащие ответчику. Строительство указанных объектов осуществлено ответчиком без согласия истца и без получения необходимых разрешений.

Лесков Т.Ю. обратился в суд с иском к Веревкин В.В., ФИО2, в котором после его уточнения просил:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 821 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>; межевой план от <дата> подготовлен ООО «Краевое кадастровое агентство»,

- признать кадастровой ошибкой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости (далее ГКН) в отношении местоположения границ указанного земельного участка, подлежащие исключению из сведений ГКН,

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1085 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>; межевой план от <дата> года, подготовленный ООО «Землемер»,

- признать кадастровой ошибкой сведения, внесенные в ГКН в отношении местоположения границ данного земельного участка, подлежащие исключению из сведений ГКН.

В обоснование заявленных требований Лесков Т.Ю. ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, которым фактически владеет и пользуется с 1995 года. Сведения об указанном земельном участке были внесены в ГКН <дата> года.

В 2000 году на спорном участке истец построил дом, в 2003 году – баню. Однако оформлен участок был в собственность на основании договора купли-продажи только <дата> (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> года). На основании данного договора купли-продажи было оформлено право собственности на расположенный на этом земельном участке дом, общей площадью 143 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> года).

В 2012 году после обращения собственника смежного земельного участка Веревкин В.В. в суд с требованием о сносе бани, части забора и дома, Лесков Т.Ю. стало известно, что принадлежащие ему постройки находятся на земельном участке Веревкин В.В.

Лесков Т.Ю. полагает, такое стало возможным, поскольку при уточнении границ его земельного участка кадастровым инженером была допущена ошибка в определении местоположения границ земельного участка – в границы участка не включены строения (дом, баня), принадлежащие Лесков Т.Ю.

В судебное заседание истец-ответчик Веревкин В.В., ответчик-истец Лесков Т.Ю. не явились, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчица по иску Лесков Т.Ю. - ФИО2, а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Березовского района Красноярского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала по Красноярскому краю, ООО «3емлемер», ООО «Вектор», ДНТ «Родничок-3», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела, равно как и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебном заседании представители ответчика-истца Лесков Т.Ю. - ФИО7 (доверенность от <дата> года) и Россинская-Андреева Н.А. (действует в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ) исковые требования Лесков Т.Ю. поддержали по вышеуказанным основаниям. Исковые требования Веревкин В.В. не признали в полном объеме.

Ответчик Веревкин В.В. в ранее состоявшихся судебных заседаниях иск Лесков Т.Ю. не признал, считает, что границы земельного участка Веревкин В.В. установлены верно, часть принадлежащего ему земельного участка захвачена Лесков Т.Ю. самовольно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ДНТ «Родничок-2» - председатель ДНТ ФИО9 полагает иск Лесков Т.Ю. подлежащим удовлетворению, подтвердила формирование и существование на местности более 15 лет его земельного участка именно в тех границах, в которых он огорожен, а также факт существования строений на участке Лесков Т.Ю. с начала 2000-х годов.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, огласив показания ранее допрошенных свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, суд полагает исковые требования Лесков Т.Ю. подлежащими удовлетворению, а Веревкин В.В. не подлежащими, по следующим основаниям:

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон «О ГКН») государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости).

В силу п. 9 ст. 38 Закона «О ГКН» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местонахождение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона «О ГКН» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности, (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ст. 40 Закона «О ГКН» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В соответствии со ст. 28 Закона «О ГКН» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Техническая ошибка, кадастровая ошибка в сведениях подлежат исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> года, кадастрового паспорта земельного участка от <дата> № 24ЗУ/09-150502, кадастровой выписки о земельном участке от <дата> № 24/12-345548, межевому плану от <дата> года, подготовленному ООО «Землемер», Лесков Т.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером № (предыдущие номера № (№), расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - <дата> года; в кадастровой выписке указано, что площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания, площадь составляет 1 085+/-19 кв.м., уточняемая площадь 900 кв.м.

Документом-основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи от <дата> года, согласно которому ФИО13 (от его имени действовал по доверенности от <дата> ФИО14 - отец Лесков Т.Ю.) продал принадлежащий ему на основании свидетельства на право собственности на землю № от <дата> земельный участок Лесков Т.Ю.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> Лесков Т.Ю. является собственником дома, общей площадью 143 кв.м., расположенного по тому же адресу, что и земельный участок.

Из материалов дела, в том числе, свидетельства о государственной регистрации права от <дата> года, выписки из ЕГРП от <дата> года, кадастрового паспорта земельного участка от <дата> № 24ЗУ/10-144630, кадастровой выписки о земельном участке от <дата> № 24/12-232793, следует, что Веревкин В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства; основание возникновения права - договор купли-продажи от <дата> года; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - <дата> года; в кадастровой выписке указано, что площадь участка соответствует материалам межевания и составляет 821+/-6 кв.м.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по данным ГКН между земельными участками сторон находятся земли, право собственности на которые не разграничено, однако фактически земельный участок Веревкин В.В. является смежным по отношению к земельному участку Лесков Т.Ю. в границах, существующих на местности. Границы земельного участка Веревкин В.В. по данным ГКН пересекаются с фактическим границами земельного участка Лесков Т.Ю. В пределах границ участка Веревкин В.В. находится баня Лесков Т.Ю., а также часть его дачного дома и забора.

Также смежными земельными участками по отношению к земельному участку Лесков Т.Ю. являются:

- земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий номер №), общей площадью 1 099+/-116 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», ДНТ «Родничок–2», <адрес>, <адрес>, собственником которого ранее являлся ФИО14 (свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от <дата> года, кадастровый паспорт земельного участка от <дата> № 24/12-345558). После смерти ФИО14, умершего <дата> (свидетельство о смерти от <дата> года) право собственности на земельный участок в порядке наследования по закону перешло к Лесков Т.Ю. (свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> года),

- земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий номер №), общей площадью 1 101+/-7 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, <адрес>», <адрес>, собственником которого является ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> года, договор купли-продажи от <дата> года, кадастровый паспорт земельного участка от <дата> года).

С данным землепользователем споров по границам не имеется.

Из пояснений стороны Лесков Т.Ю., председателя ДНТ «Родничок-2» ФИО9, показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 судом установлено, что земельным участком с кадастровым номером № Лесковы владеют и пользуются с 1995 года, фактические границы которого никогда не менялись. В 2000 году на этом участке в пределах фактических границ был построен дом, в 2003 году - баня. Однако оформлен участок был в собственность Лесков Т.Ю. по договору купли-продажи только <дата> года. В 2010 году на основании данного договора купли-продажи было зарегистрировано право собственности Лесков Т.Ю. на расположенный на этом земельном участке дом. Несмотря на то, что межевые работы по уточнению границ участка были проведены в 2008 году (межевой план от <дата> подготовлен ООО «Землемер»), Лесков Т.Ю. узнал о том, что баня, а также часть забора и дома находятся за границами его земельного участка, сведения о которых внесены в ГКН на основании межевого плана от <дата> года, лишь в 2012 году после обращения собственника смежного земельного участка Веревкин В.В. в суд с требованием о сносе данных строений.

Как установлено судом, земельный участок Веревкин В.В. был образован в результате произведенного им раздела земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 9 134 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> года, постановление администрации Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края от <дата> № о присвоении почтовых адресов вновь образуемым земельным участкам), который, в свою очередь, был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 113 000±235,0 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира – Березовский район, 900 м. западнее д. Терентьево, контур пастбищ № 140, расположенного в границах участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (кадастровый план земельного участка от <дата> года).

Земельный участок с кадастровым номером № изначально был выделен ФИО15, как собственнику земельной доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, СПК «Есаульский», кадастровый номер № (согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписка из ГКН) от <дата> № дата внесения номера в ГКН – <дата> года).

Земельный участок с кадастровым номером № был продан ФИО15 ФИО16 (договор купли-продажи от <дата> года), который затем продал его Веревкин В.В. (договор купли-продажи от <дата> года, свидетельство о государственной регистрации права от <дата> года).

Постановлением администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края от <дата> № по заявлению Веревкин В.В. существующий вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – для ведения личного подсобного хозяйства изменен на испрашиваемый вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства.

Как следует из постановления администрации <адрес> Красноярского края от <дата> № «О реорганизации совхоза «Есаульский»» передача в коллективно-долевую собственность членам СПК «Есаульский» земель общей площадью 4 458 га произошла уже после предоставления земельного участка с кадастровым номером № его первоначальному собственнику ФИО13 (свидетельство на право собственности на землю № от <дата> года).

Как указано в кадастровом паспорте земельного участка от <дата> № (предыдущий кадастровый номер №) сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ГКН <дата> года, также указано, что местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания; земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета <дата> в связи с разделом и имеет в настоящее время статус «Архивный».

Согласно приказу Минэкономразвития России от 17.08.2012 года N 518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке» значение средней квадратической погрешности местоположения характерных точек для земель, относящихся к землям категории сельскохозяйственного назначения – не более 0,2м. Допустимые расхождения погрешности в определении координат поворотных точек: Fдоп = 2 х mt =2 х 0,20 = 0,40 м.

В ходе проведенной ООО «Крастехинвентаризация» в рамках гражданского дела землеустроительной экспертизы установлено:

Площади земельных участков:

№	№
S фактическая кв.м.	822,0	1 700,0
S по документам кв.м.	822,0	1 085,0
?S=Sф-Sд	0	615,0

По данным ГКН границы участков сторон не пересекаются. Вынесенные в натуру характерные точки границ земельного участка Веревкин В.В. накладываются на фактические границы участка Лесков Т.Ю. Южной границей участок Веревкин В.В. пересекает жилой дом по адресу: Красноярский край, Берёзовский район, ДНТ «Родничок-2», 336, собственником которого является Лесков Т.Ю. (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> года). Площадь наложения составляет 447 кв.м.

Данная ситуация возникла во время формирования земельного участка с кадастровым № №. Кадастровая ошибка образовалась при выполнении ООО «Вектор» межевого дела, поскольку работы выполнены без обследования земельных участков на местности по устаревшему картографическому материалу мелкого масштаба, в связи с чем, земельные участки ДНТ «Родничок-2» попали на участок с кадастровым номером №; было допущено наложение земельного участка на фактический земельный участок и жилой дом по адресу: Красноярский край, Берёзовский район, ДНТ «Родничок-2», участок № собственника земельного участка с кадастровым номером № – Лесков Т.Ю.

Раздел земельного участка с кадастровым номером № (в результате раздела образовался земельный участок с кадастровым номером №) выполнен с нарушением требований по кадастровому учету, поскольку не соответствует нормативная точность определения координат характерных точек границ, указанная в межевом плане от <дата> Mt = 1м. вместо установленной нормативной точности Mt =0,2м., установленной «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» от <дата> и Приказом Минэкономразвития России от <дата> № 518.

Работы выполнены прибором 3ТА5РН № 15048 не прошедшим поверку в установленном порядке.

Также в районе земельного участка с кадастровым номером № (:ЗУ1) на местности не было закрепления характерных точек границ образуемого земельного участка деревянными столбами, указанными в реквизите 7 лист 18 межевого плана и описание прохождения части границ «Деревянный забор», указанное в п. 2 реквизита 4 лист 18 межевого плана не соответствует действительности.

Земельный участок с кадастровым номером № был получен в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на учет с нарушением требований, поскольку работы выполнены прибором 3ТА5РН № 15048, не прошедшим поверку в установленном порядке; в районе земельного участка с кадастровым номером № на местности не везде было выполнено закрепление характерных точек границ, п. 1 реквизит 7 лист 20, деревянный забор, указанный в п. 2 реквизита 4 отсутствует.

При формировании земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка, поскольку земельный участок выполнен без учёта хозяйственных построек и жилого дома, собственник не был уведомлен, что участок сформирован в данном виде.

Кадастровая ошибка, возникшая при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № перешла в земельные участки с кадастровыми номерами №, №, так как земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, а земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Межевой план от <дата> года, подготовленный ООО «Красноярское кадастровое агентство» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 12 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, выполнен с нарушениями требований, а именно: работы выполнены прибором 3ТА5РН № не прошедшим поверку в установленном порядке; на земельных участках с кадастровым номером на местности не везде было выполнено закрепление характерных точек границ, п. 1 реквизит 7 лист 20, – деревянный забор, указанный в п. 2 реквизита 4 отсутствует.

Оценив заключение судебной землеустроительной экспертизы от 01.08.2014 года с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, принципа относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности его выводов у суда не имеется, экспертное заключение отвечает требованиям, предъявляемым к нему гражданско-процессуальным законодательством, заключение содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, ответы на отдельные вопросы согласуются между собой и не противоречат друг другу, выводы экспертизы согласуются с материалами дела, выводы подробно мотивированы и не содержат каких-либо неясностей. Оснований для проведения дополнительной либо повторной экспертизы судом не усматривается.

Выводы эксперта о наличии кадастровой ошибки согласуются с имеющейся в деле копией акта контроля за проведением межевания объектов землеустройства о наличии технической ошибки в определении координат земельного участка с кадастровым номером №, в котором зафиксировано наложение границ данного участка на существующие фактические границы СНТ «Родничок-2», собственнику участка Веревкин В.В. предложено перенести границу для дальнейшей беспрепятственной постановки на кадастровый учет земельных участков, входящих в состав СНТ «Родничок-2», указано, что в результате такого переноса конфигурация и площадь его участка изменятся, площадь вместо 113 000 кв.м., составит 97 220 кв.м.

Председатель ДНТ «Родничок-2» ФИО9 подтвердила суду указанные в акте обстоятельства.

Отсутствие в настоящее время оригинала данного акта, не свидетельствует о его недостоверности. Как пояснила суду председатель ДНТ «Родничок-2» ФИО9, данный акт был составлен после ее обращения в ООО «Вектор», в связи с выявленными фактами наложения границ земельных участков членов СНТ «Родничок-2» с земельным участком Веревкин В.В. Копия акта была изготовлена при ней работником ООО «Вектор» с оригинала акта. При обращении к председателю ДНТ «Родничок-2» ФИО9 о принятии в члены ДНТ Веревкин В.В. указал площадь своего участка именно в размере 97 220 кв.м., то есть, с учетом акта контроля от <дата> года.

Поскольку судом установлено, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301003:0039, равно как и формирования земельного участка с кадастровым номером 24:04:0000000:0012, земельный участок с кадастровым номером № существовал в тех же фактических границах, что в настоящее время, несмотря на это, формирование земельного участка с кадастровым номером № было произведено без согласования со смежным землепользователем – собственником земельного участка с кадастровым номером №, без учета фактических границ данного земельного участка, при этом при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка, которая в дальнейшем перешла в земельные участки с кадастровыми номерами №, №, в результате допущенной кадастровой ошибки произошло наложение границ земельного участка Веревкин В.В. на ранее существующий земельный участок Лесков Т.Ю., то требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Веревкин В.В., о признании кадастровой ошибкой сведений, внесенных в ГКН в отношении местоположения границ указанного земельного участка, и подлежащих исключению из сведений государственного кадастрового учета, подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № выполнен без учёта хозяйственных построек и жилого дома, при этом собственник не был уведомлен, что участок сформирован в данном виде, то требования Лесков Т.Ю. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, о признании кадастровой ошибкой сведений, внесенных в ГКН в отношении местоположения границ указанного земельного участка, и подлежащих исключению из ГКН, так же подлежат удовлетворению.

Поскольку удовлетворены требования Лесков Т.Ю. о признании недействительными результатов межевания земельного участка Веревкин В.В., о признании кадастровой ошибкой сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении местоположения границ указанного земельного участка, и исключению их из ГКН, то требования Веревкин В.В. о признании части дачного дома, бани, забора самовольными постройками и их сносе удовлетворению не подлежат.

Оснований для отказа в удовлетворении иска Лесков Т.Ю. судом не усматривается, в том числе, по мотиву пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, о чем указал ответчик Веревкин В.В. в своих возражениях на иск Лесков Т.Ю. Данный довод основан на неверном толковании действующего законодательства. Судом установлено, что о нарушении своих прав Лесков Т.Ю. узнал после того, как в апреле 2012 года Веревкин В.В. обратился в суд с иском к Лесков Т.Ю. о признании дачного дома, бани, забора самовольными постройками и их сносе (определением суда от <дата> иск был оставлен без рассмотрения).

С иском в суд Лесков Т.Ю. обратился <дата> года. В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен (ст. 196, ч. 1 ст.200 ГК РФ). Сам факт постановки в 2007 году земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет не свидетельствует о том, что смежные землепользователи должны были узнать о нарушении своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    р е ш и л:

исковые требования по исковому заявлению Лесков Т.Ю. к Веревкин В.В., ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, о признании кадастровой ошибкой внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков и исключении данных сведений из государственного кадастра недвижимости удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 821 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, содержащиеся в межевом плане от <дата> года, подготовленном ООО «Краевое кадастровое агентство».

Признать кадастровой ошибкой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 821 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, в точках координат:

2 (Х 642505,16; Y 123498,45)

3 (Х 642507,25; Y 123503,08)

5 (Х 642506,31; Y 123519,98)

н10 (Х 642504,76; Y 123547,79)

(4) (Х 642504,72; Y 123548,42)

(5) (Х 642510,31; Y 123549,00)

н6 (Х 642518,19; Y 123548,20)

(7) (Х 642519,66; Y 123547,96)

н9 (Х 642520,72; Y 123547,68)

3(8) (Х 642522,16; Y 123546,72)

4(9) (Х 642522,50; Y 123536,80)

н2 (Х 642522,54; Y 123536,02)

н1 (Х 642523,32; Y 123521,90)

1 (Х 642524,38; Y 123502,76)

и исключить данные сведения из государственного кадастра недвижимости.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 085 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, содержащиеся в межевом плане от <дата> года, подготовленном ООО «Землемер».

Признать кадастровой ошибкой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 085 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, в точках координат:

1 (Х 642495,58; Y 123517,98)

2 (Х 642461,44; Y 123510,83)

3 (Х 642461,92; Y 123545,09)

4 (Х 642495,42; Y 123547,93)

и исключить данные сведения из государственного кадастра недвижимости.

В удовлетворении исковых требований Веревкин В.В. к Лесков Т.Ю. о признании части дачного дома, забора и бани самовольными постройками и их сносе отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья:         С.Г. Яловка