Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-143/2015 от 12.01.2015

№22и – 143/15 Судья Ерохин Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2015 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Погорелого А.И.,

при секретаре Федорчуке С.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Махмутович О.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 24 ноября 2014 г., которым

Махмутович О.В., <дата> года рождения, уроженке <адрес>, проживавшей до ареста по адресу: <адрес>, не судимой,

отбывающей наказание по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 г. по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, - возвращено ходатайство о пересмотре приговора и смягчении наказания.

Заслушав выступление осужденной Махмутович О.В. в режиме видеоконференц-связи и её адвоката Холдман Т.А. об отмене постановления суда, мнение прокурора Быкова И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденная Махмутович О.В. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 30.07.2012 в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011, и снижении назначенного наказания.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденная Махмутович О.В. не согласна с постановлением суда. В обоснование указывает, что суд необоснованно не привел приговор в отношении неё в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07.12.2011, и не снизил наказание, так как в приговоре вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое не обсуждался.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из материалов дела, приговор, который просит привести в соответствие осужденная Махмутович О.В., постановлен после внесения изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 7.12.2011.

Поскольку суд при постановлении приговора в отношении Махмутович О.В. учел все изменения закона, оснований для рассмотрения ходатайства о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 30.07.2012 в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 7.12.2011, вопреки доводам осужденной Махмутович О.В., не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, возвращая ходатайство осужденной, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для приведения указанного приговора в соответствие с действующим законодательством и снижения осужденной Махмутович О.В. наказания.

Иных изменений в Уголовный кодекс РФ, которые бы улучшали положение осужденной Махмутович О.В., не вносилось.

Доводы Махмутович О.В. в суде апелляционной инстанции о том, что суд в приговоре не учел, что у неё было состояние кумулятивного аффекта, не могут быть рассмотрены в порядке ст. 397 УПК РФ и подлежат разрешению в порядке надзора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 24 ноября 2014 г. в отношении Махмутович О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Махмутович О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий