Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2048/2015 ~ М-973/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-2048/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 10 марта 2015 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Бабугоеве О.К.,

с участием представителя истца по доверенности Камиловой А.А.,

представителя ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Джабаровой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Камиловой О. Т. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала о взыскании страхового возмещения,

установил:

Камилова О.Т. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.09.2013 года между ею и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства № <номер обезличен> на условиях Правил страхования транспортных средств от 26.02.2013 года. В соответствии с заключенным договором по риску КАСКО застраховано принадлежащее истцу транспортное средство TOYOTA CAMRY, рег. знак <номер обезличен>-26.

18.08.2014 года в период действия договора КАСКО в результате столкновения с ТС Хундай, рег. знак <номер обезличен>-26, автомобиль TOYOTA CAMRY, рег. знак <номер обезличен>-26 получил технические повреждения.

В тот же день Камилова О.Т. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного ТС по договору добровольного страхования.

Специалисты ОСАО «РЕСО-Гарантия» приняли документы по страховому случаю, завели выплатное дело, однако в выплате страхового возмещения отказали, предложив ожидать направление на ремонт. По истечении предусмотренного договором срока ответчик не направил транспортное средство на ремонтно-восстановительные работы.

Для определения реального ущерба по данному страховому случаю истец была вынуждена обратиться в СРО НП «Межрегиональный союз оценщиков». В соответствии с отчетом <номер обезличен> полная стоимость восстановительного ремонта ТС TOYOTA CAMRY, рег. знак <номер обезличен>-26 составила <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рубля.

20.01.2015 года в ОСАО «РЕСО-Гарантия» подана претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

27.01.2015 года поступил ответ о том, что счет СТО официального дилера «СтавропольАвтоСервис» проходит стадию согласования суммы восстановительного ремонта.

Истец Камилова О.Т. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Камилова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Джабарова Э.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку договором страхования не предусмотрена выплата страхового возмещения. Указала, что на данный момент счет СТО официального дилера «СтавропольАвтоСервис» проходит стадию согласования суммы восстановительного ремонта, в связи с чем Камиловой О.Т. следует воспользоваться ремонтом на вышеуказанном СТО. В случае удовлетворения иска просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемых штрафа и неустойки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 25.09.2013 года между Камиловой О.Т. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования КАСКО транспортного средства TOYOTA CAMRY, рег. знак <номер обезличен>-26 № <номер обезличен> на условиях Правил страхования транспортных средств от 26.02.2013 года.

18.08.2014 года в результате столкновения с ТС Хундай, рег. знак <номер обезличен>-26, автомобиль TOYOTA CAMRY, рег. знак <номер обезличен>-26 получил технические повреждения.

Факт произошедшего ДТП подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.08.2014 года и справкой о ДТП от 18.08.2014 года.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

18.08.2004 года Камилова О.Т. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении транспортного средства, предоставив необходимые для принятия решения о страховой выплате документы.

Таким образом, истец полностью исполнила свои обязательства по оформлению страхового случая.

Специалисты ОСАО «РЕСО-Гарантия» приняли документы по страховому случаю, завели выплатное дело, однако до настоящего момента страховое возмещение Камиловой О.Т. не выплачено, машина на ремонт не направлена.

20.01.2015 года в ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцом подана претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

27.01.2015 года Камиловой О.Т. получен ответ о том, что счет СТО официального дилера «СтавропольАвтоСервис» проходит стадию согласования суммы восстановительного ремонта.

При таких обстоятельствах, суд считает, что своим бездействием ОСАО «РЕСО-Гарантия» нарушает права истца на возмещение убытков, что противоречит положениям ст. 15 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчиком страховая выплата произведена не была, машина не отремонтирована, Камиловой О.Т. самостоятельно организована оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля.

Согласно отчету № 6676-14, выполненному СРО НП «Межрегиональный союз оценщиков», полная стоимость восстановительного ремонта ТС TOYOTA CAMRY, рег. знак <номер обезличен>-26 составила <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рубля.

Суд считает возможным положить в основу решения определенные оценщиком СРО НП «Межрегиональный союз оценщиков» Ефременко А.В. суммы, поскольку оценщик имеет диплом о профессиональной переподготовке ПП № 415442, регистрационный номер 1605, выдан 06.04.2007 года Ставропольским государственным аграрным университетом.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года "...утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта".

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными исковые требования в части взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, из которых стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рубля.

Заявленное Камиловой О.Т. требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства ОСАО «РЕСО-Гарантия» суд также признает обоснованным.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с Правилами добровольного страхования страховщик должен рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения и произвести выплату либо направить мотивированный отказ в течение 30 дней.

Поскольку к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения Камилова О.Т. обратилась 18.08.2014 года, последним днем исполнения обязательств ОСАО «РЕСО-Гарантия» перед истцом является 18.09.2014 года.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами за 145 дней просрочки с 19.09.2014 года по 11.02.2015 года составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Суд, с учетом ст. 333 ГПК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей и взыскать ее с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из системного анализа положений ст. 15 ГК РФ стоимость независимой экспертизы подлежит включению в состав убытков, а не в счет страховой суммы. Иное толкование приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества будет необоснованно уменьшена на стоимость независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Камиловой О.Т. расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст.151 ГК РФ для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).

Кроме того, компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей».

Суд на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом установленных обстоятельств нарушения прав истца, его личности, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым снизить заявленную истцом сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

В силу п.6 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку выплата страхового возмещения ОСАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке произведена не была, суд считает необходимым применить к ответчику штрафные санкции в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом взысканных сумм, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» штраф в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей и взыскать их с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей 48 копеек в доход государства (<данные изъяты>48 рублей – за требования имущественного характера, <данные изъяты> рублей – за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Камиловой О. Т. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Камиловой О. Т. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Камиловой О. Т. расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Камиловой О. Т. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Камиловой О. Т. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Камиловой О. Т. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Камиловой О. Т. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Камиловой О. Т. расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 48 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании оставшейся части процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина