Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2020 ~ М-711/2020 от 29.04.2020

Дело № 2-977/2020

18RS0023-01-2020-001104-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         О.В. Мосалевой,

при секретаре                      Н.В. Ветелиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Кредитные Системы» к Янушевскому Станиславу Гендриковичу о взыскании задолженности,

установил:

Истец АО «Тинькофф Кредитные Системы» обратилось в суд с иском к Янушевскому С.Г. о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указал, что 28.04.2016 г. между клиентом Янушевским С.Г. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №б с лимитом задолженности 160 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий КБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 11.09.2019 г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования почтовый идентификатор).: 14571339429624. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 206167,63 рублей, из которых: сумма основного долга - 165503,33 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов - 35354,30 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 5310 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.05.2019 г. по 11.09.2019 г. включительно в размере 206 167.63 рублей, из которых: 165 503,33 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 35 354,30 рублей - просроченные проценты; 5 310,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Государственную пошлину в размере 5261,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, с исковым заявлением представлено ходатайство истца о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.

Ответчик Янушевский С.Г. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1,42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с нормами ст. 809 ГК РФ, кредитору предоставляется право на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определяемых договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные Договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из диспозиции ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств по договору.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств.

Суд установил следующее. На основании письменного заявления – анкеты от 23.03.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и Янушевским С.Г. заключен договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого, банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с кредитным лимитом 160 000 руб. для осуществления операций по кредитной карте за счет средств кредита, предоставляемого банком.

Договор заключен на условиях, содержащихся в заявлении-анкете заемщика от 23.03.2016 года, Тарифах по кредитным картам тарифный план ТП 7.27 и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк.

По условиям данного договора заемщик обязался возвращать полученные в кредит денежные средства и уплачивать проценты и иные платежи, в порядке и сроки установленные договором.

Банк ежемесячно формирует и направляет заемщику счет-выписку, в которой отражены все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит, а также сумму и дату минимального платежа. Заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (пункты 5.1, 5.2, 5.6, 5.7 Общих условий).

Размер процентов и порядок их применения, а также размер минимального платежа установлены тарифами Банка: беспроцентный период до 55 дней – 0 % (пункт 1), процентная ставка по кредиту по операциям покупок за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты Минимального платежа 34,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств 49,9 % годовых (пункт 10); процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 19% годовых (пункт 11); минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум – 600 руб. (пункт 8); штраф за неуплату минимального платежа: в первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (пункт 9).

Пунктом 5.12 общих условий установлено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В соответствии с пунктом 9.1 общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения заемщиком своих обязательств по договору. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выпустив на имя ответчика кредитную карту с вышеуказанным лимитом кредитования.

Ответчик активировал карту и с помощью кредитных денежных средств, находящихся на кредитной карте, осуществлял операции по снятию наличных, оплате товаров, услуг, что подтверждается выпиской по договору.

В период действия договора ответчик Янушевский С.Г. свои обязательства по внесению минимальных платежей, исполнял ненадлежащим образом.

11.09.2019 года банк сформировал заключительный счет, в котором уведомил заемщика о расторжении договора и потребовал погашения задолженности по договору кредитной карты в размере 206167 рублей 63 копейки (кредитная задолженность – 165503,33 руб., проценты – 35354 руб. 30 копеек, иные платы и штрафы – 5310 руб.).

Требования банка заемщиком не исполнены.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 809, 810 819 ГК РФ, и приходит к выводу о том, что между сторонами офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор (договор кредитной карты), обязательства по которому банк исполнил надлежащим образом, выпустив ответчику кредитную карту с кредитным лимитом для осуществления платежных операций, в свою очередь ответчик активировал кредитную карту, и совершал расходные операции с использованием карты в пределах кредитного лимита, однако, свои обязательства по оплате минимальных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк в одностороннем порядке расторг договор кредитной карты и потребовал уплаты задолженности.

Поскольку требования банка, содержащиеся в заключительном счете, ответчик не выполнил, долг по договору не погасил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования кредитора о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга, а также штрафов подлежат удовлетворению.

Проверив расчет задолженности, суд находит его верным, соответствующим условиям договора и положениям закона. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательства исполнения обязательств, иного размера задолженности ответчик не представил, в связи с чем расчет задолженности, представленный истцом суд полагает необходимым положить в основу решения суда.

Решая вопрос о соразмерности заявленной ко взысканию в составе задолженности неустойки (штрафа), суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил, по сути, (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Учитывая соотношение суммы, заявленной ко взысканию в составе задолженности неустойки (5310 руб.), и суммы основного долга (165503,33 руб.), согласованный сторонами размер минимального платежа (не более 8 % от задолженности, минимум 600 рулей), период просрочки, размеры неустойки (штрафов), суд считает необходимым снизить размер неустойки (штрафа) до 2655 рублей (в 2 раза), поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного с ответчика Янушевского С.Г. подлежит взыскании сумма задолженности по договору в размере 203512,63 рублей, из которых: 165503,33 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 35354,30 рублей - просроченные проценты; 2655 рублей – неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика подлежат отнесению судебные расходы истца, связанные с оплатой госпошлины в размере 5261 рубль 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Янушевскому Станиславу Гендриковичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Янушевского Станислава Гендриковича в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на 11.09.2019 года в размере 203512 рублей 63 копейки, из которых: 165 503 рублей 33 копейки- просроченная задолженность по основному долгу; 35 354 рубля 30 копеек - просроченные проценты; 5310 рублей – неустойка.

Взыскать с Янушевского Станислава Гендриковича в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5261 рубль 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 10 июня 2020 года.

Судья                                О. В. Мосалева