Решение по делу № 2-4239/2012 ~ М-4027/2012 от 08.10.2012

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2012 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Далбановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО "город "Улан-Удэ" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ об освобождении уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «...» обратилась в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в связи с неисполнением органом местного самоуправления обязанности принять меры по ликвидации свалки бытовых отходов населения на территории ....

В суде представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала и суду пояснила, что истцу как должнику по исполнительному производству, поступило постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора без указания размера в связи с неисполнением органом местного самоуправления исполнительного документа, предусматривающего обязанность Администрации ... по ликвидации несанкционированной свалки в срок, установленный для добровольного исполнения. Просит освободить от уплаты данного сбора с учетом следующих обстоятельств. Финансирование расходов для решения Администрацией вопросов местного значения осуществляется за счет собственных доходов муниципального образования городской округ «...», целевое назначенное которых определено соответствующим бюджетом. В предложенный судебным приставом срок для добровольного исполнения судебного решения такие мероприятия объективно не могли быть проведены должником в виду отсутствия средств на указанные цели, а нецелевое распределение иных бюджетных средств на эти цели прямо запрещено законом. Таким образом, не усматривает оснований для выводов о том, что отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа в предложенный судебным приставом срок, было вызвано уклонением должника от исполнения судебного решения или иным виновным или противоправным поведением должника. Просит иск удовлетворить.

Представитель УФССП по РБ по доверенности ФИО4 исковые требования не признала и суду пояснила, что истцом не предоставлены доказательства уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, отсутствия вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, принятия всех исчерпывающих мер для надлежащего исполнения в срок обязательства или наличие обстоятельств непреодолимой силы. Факт отсутствия денежных средств, необходимых для погашения задолженности, сложное финансовое положение заявителя сами по себе не могут расцениваться в качестве обстоятельств, исключающих вину заявителя в неисполнении в установленный срок исполнительного документа. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать органы местного самоуправления муниципального образования «...» принять меры по ликвидации несанкционированной свалки на склоне, напротив подстанции «Западная» ПО «Центральные электрические сети» и по периметру подстанции, линий электропередач в ..., площадью около 2000 кв.м., объемом около 500 кубометров.

Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, а поданная жалоба без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, должнику предоставлялась рассрочка исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство .... Должнику Администрации МО "город "Улан-Удэ" направлены требования об исполнении обязательств по решению суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. Решение до настоящего момента не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации ... исполнительского сбора в размере 5000руб, в связи с отсутствием добровольного исполнения со стороны должника требования о добровольном исполнении требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии ч. 6 ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 названного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обращаясь в суд с иском представитель Администрации МО "город "Улан-Удэ" указывает, что причиной несвоевременного исполнения требования судебного пристава-исполнителя явилось отсутствие денежных средств на указанные цели, а нецелевое распределение иных бюджетных средств на эти цели прямо запрещено законом. А также на невозможность решить вопрос о бюджетном финансировании в течение срока установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

Однако, суд полагает что указанное обстоятельство не является уважительной причиной для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку само по себе отсутствие денежных средств не освобождает должника от обязанности выполнить требования судебного пристава-исполнителя и исполнить решение суда. При этом, суд учитывает, что решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени Администрации было известно о необходимости исполнения решения суда и ликвидации несанкционированной свалки. Таким образом, с сентября 2009года по настоящее время, т.е. в течение более трех лет, должником мер по исполнению решения суда не предпринято. Доказательств невозможности возможность изыскать средства на ликвидацию данной свалки в течение столь длительного времени суду не представлено.

Суд считает, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав - исполнитель. Полномочие судебного пристава - исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично - правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично - правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.
(Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...-П ).

Поскольку неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не было обусловлено объективными причинами, доказательств невозможности исполнения постановления вследствие наличия объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, в материалах дела не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО "город "Улан-Удэ" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ об освобождении уплаты исполнительского сбора без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Советский районный суд ....

Судья Т.В.Цыбикдоржиева