Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2021 (2-1630/2020;) ~ М-1450/2020 от 09.11.2020

Дело № 2–112/2021 (2-1630/2020)

18RS0021-01-2020-002271-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 23 августа 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием истца Нурисламова Д.Р.,

ответчика Кудрявцевой О.С.,

представителя ответчика Антоновой Т.М., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурисламова Дамира Рамисовича к Кудрявцевой Ольге Степановне о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, а также по встречному иску Кудрявцевой Ольги Степановны к Нурисламову Дамиру Рамисовичу о взыскании денежных средств за монтаж сруба,

у с т а н о в и л:

Нурисламов Д.Р. обратился в суд с иском к Кудрявцевой О.С. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств.

Исковое заявление мотивировано тем, что 17.01.2020 г. между Нурисламовым Д.Р. и Кудрявцевой О.С. был заключен договор подряда № П-3, по условиям которого ответчик обязался выполнить изготовление и монтаж сруба банного комплекса согласно смете № 8, по адресу: РТ, <***>. По условиям договора срок изготовления сруба составлял 90 календарных дней, срок доставки и монтажа 60 календарных дней после получения авансового платежа.

В порядке исполнения обязательств истец оплатил ответчику 17.01.2020 г. аванс в размере 300000 рублей и 29.01.2020 г. – 400000 рублей, что подтверждается расписками.

По настоящее время работы по изготовлению, доставке и монтажу сруба ответчиком не произведены. Претензия истца о возврате уплаченной суммы аванса и расторжении договора подряда ответчиком оставлена без удовлетворения. За просрочку выполнения работ, за период с 28.06.2020 г. по 02.11.2020 г. истец должен выплатить истцу пени в размере 88900 рублей (700000 руб. * <данные изъяты>% * 127).

На основании ст. ст. 450, 309, 702 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченного аванса в размере 700000 руб., пени за просрочку исполнения 88900 руб., а также расторгнуть договор подряда № П-3 от 17.01.2020 г.

Кудрявцева О.С. обратилась в суд со встречным иском к Нурисламову Д.Р. о взыскании денежных средств в размере 220000 рублей.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что 17.01.2020 г. между заказчиком Нурисламовым Д.Р. и подрядчиком Кудрявцевой О.С. был заключен договор подряда № П-3, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу сруба банного комплекса по адресу: РТ, <***>. Срок изготовления сруба 90 дней, срок доставки и монтажа 60 дней после получения авансового платежа и подписанной расписки. Срок начала изготовления сруба определен сторонами 29.01.2020 г. Кудрявцева О.С., получив от заказчика аванс в размере 700000 рублей, исполнила свои обязательства перед Нурисламовым Д.Р. в полном объеме, но за рамками оговоренного срока. Согласно договору и сметы Кудрявцевой О.С. осуществлен монтаж сруба по адресу: РТ, <***>. Стоимость монтажа сруба составляет 220000 рублей, однако Нурисламов Д.Р. свои обязательства по оплате в данной части не исполнил.

В судебном заседании истец Нурисламов Д.Р. на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснил, что у него был заключен договор подряда с Абунагимовым С.С. на строительство банного комплекса. В целях исполнения данного договора, 17.01.2020 г. он заключил с ответчиком договор на изготовление и монтаж сруба банного комплекса на земельном участке, принадлежащем Абунагимову, расположенном в <***>. При заключении договора он передал ответчику аванс в размере 700000 рублей. В установленный срок сруб поставлен не был, Кудрявцева уклонялась от объяснения причин задержки. В связи с чем, в июне 2020 г. он сам съездил в <***>, показал непосредственному исполнителю Владимиру проект сруба. Владимир ему сказал, что сруб будет рубить в августе месяце, т.к. у него много работы и за сруб денежные средства ему не заплатили. По этой причине он написал Кудрявцевой О.С. претензию о расторжении договора. Впоследствии из-за невыполнения обязательств по строительству банного комплекса между ним и Абунагимовым С.С. договор был расторгнут по устному соглашению. Также ему стало известно, что в сентябре 2020 г. сруб был поставлен ответчиком по адресу производства работ: РТ, <***>. Стоимость сруба оплатил Абунагимов непосредственному исполнителю.

Со встречными исковыми требованиями истец Нурисламов Д.Р. не согласился, указав о том, что подрядчиком обязательства по монтажу сруба не были исполнены надлежащим образом. При этом ни по срокам выполнения работ, ни по их качеству выполненные работы не соответствуют условиям договора подряда от 17.01.2020 г.

Ответчик Кудрявцева О.С. с иском не согласилась, на встречных исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что по договору подряда от 17.01.2020 г. заказала Владимиру, проживающему в <***> УР, для выполнения сруб банного комплекса. Полученные от Нурисламова деньги частично она потратила на оплату сруба Владимиру, за сборку сруба бригаде оплатила 220000 руб., на 80000 руб. была сделана кровля, 50000 руб. – дополнительные работы. 28.07.2020 г. первая часть сруба была доставлена заказчику, Абунагимов сам оплачивал доставку и нанимал манипулятор. Далее её бригада монтировала сруб на участке заказчика (вырезали проемы, выгружали доски для крыши, приступили к сборке самой кровли) и 13.09.2020 г. сруб был смонтирован по адресу: РТ, <***>. Оставшуюся сумму за изготовление сруба заказчик Абунагимов непосредственно сам перечислил Владимиру. Во время сборки кровли Абунагимов решил, что её бригада медленно выполняет работы и нанял другую бригаду. Нурисламов акты выполненных работ не подписал. Действительно, с её стороны не были соблюдены сроки изготовления, доставки и монтажа сруба, однако это было обусловлено последствиями пандемии и карантина, при которых не представилось осуществить в срок работы. Кроме того, в целях исполнения условий договора производилась заготовка материала, которая осложнялась погодными условиями, при которых вывезти заготовленный лес с делянок было затруднительно. Полагает, что с её стороны обязательства по договору подряда были исполнены в полном объеме.

Представитель ответчика Антонова Т.М. с иском не согласилась, суду пояснила, что ответчиком работы по договору подряда исполнены в полном объеме, при этом истцом не исполнено обязательство по оплате работ по монтажу сруба.

Третье лицо Абунагимов С.С. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу его места жительства, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

17.01.2020 г. между Нурисламовым Дамиром Рамисовичем (заказчиком) и Кудрявцевой Ольгой Степановной (подрядчиком) был заключен договор подряда № П-3, по которому подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу сруба банного комплекса, расположенного по адресу: РТ, <***>, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работы.

Виды, объем и стоимость подлежащих выполнению работ сторонами согласованы в смете № 8 на выполнение строительно-монтажных работ. Так, стоимость работ и материала по изготовлению сруба определена в сумме 1500002 руб., сборка сруба 220000 руб., монтаж кровли 237500 руб.

По условиям указанного договора Нурисламов Д.Р. передал Кудрявцевой О.С. аванс на изготовление сруба: 17.01.2020 г. в сумме 300 000 рублей и 29.01.2020 г. в сумме 400 000 рублей.

05.06.2020 г. Нурисламовым Д.Р. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о предоставлении подробного отчета о ходе проведения работ. Предложено в срок до 27.04.2020 г. осуществить изготовление сруба банного комплекса, и в срок до 26.06.2020 г. осуществить его доставку и монтаж в соответствии с условиями договора подряда.

29.06.2020 г. Нурисламовым Д.Р. в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат оплаченных в качестве аванса денежных средств в сумме 700 000 рублей и выплату пени в сумме 47600 рублей.

На названные претензии Кудрявцева О.С. не ответила.

14.10.2020 г. Нурисламов Д.Р. направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора подряда.

Поскольку к установленному договором сроку подрядчик обязательства по выполнению строительно-монтажных работ не исполнил, сумму аванса не возвратил, претензию от 29.06.2020 г. не выполнил, истец Нурисламов Д.Р. обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Как следует из пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, в свою очередь, оформляются актом, подписанным обеими сторонами в порядке пункта 4 статьи 753 ГК РФ.

Условиями рассматриваемого договора подряда установлено, что срок изготовления сруба составляет 90 дней; срок доставки и монтажа 60 дней после получения авансового платежа и подписанной расписки (пункт 1.2). Заказчик на основании подписанного договора передает аванс в один этап в сумме 680 000 рублей, а подрядчик пишет расписку о получении денежных средств (пункт 2.1). Приемка выполненных работ производится должностными лицами заказчика, уполномоченными осуществлять технический надзор (пункт 3.1). Работы по настоящему договору считаются выполненными подрядчиком после передачи сертификатов, паспортов на установленные материалы и подписания между сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.2). В случае обнаружения при приемке выполненных работ недостатков, недоделок сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Скрытые недостатки выполненных работ, обнаруженные заказчиком и подтвержденные технической экспертизой, в течение гарантийного срока, с момента приемки работ, устраняются за счет сил и средств подрядчика (пункт 3.3).

Подрядчик обязан: качественно выполнить все работы на объекте с соблюдением строительных и противопожарных норм и правил, сдать заказчику полностью законченную работу в установленный срок и состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию (пункт 4.1.1). Обеспечить производство работ согласно пункту 1.1 настоящего договора (пункт 4.1.3).

Заказчик обязан: произвести приемку работ или отдельных этапов в сроки и в порядке, предусмотренном договором (пункт 4.2.1). Осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполненных работ, за соблюдением сроков их исполнения (пункт 4.2.2). Оплатить подрядчику результаты работ согласно разделу 2 договора (пункт 4.2.3).

Подрядчик несет полную ответственность за качество произведенных работ по настоящему договору. Качество поставленных материалов должно соответствовать ГОСТу и ТУ и подтверждаться сертификатом качества (пункт 6.1).

Исходя из условий договора подряда и даты получения ответчиком последнего авансового платежа, срок изготовления сруба установлен до 28.04.2020 г, срок его доставки и монтажа до 27.06.2020 г. включительно.

Факт нарушения указанных сроков ответчиком не оспаривается. В связи с этим, поскольку к согласованному сторонами сроку подрядчик обязательства по выполнению строительно-монтажных работ не исполнил, результат работ заказчику не передал, Нурисламов Д.Р., направив 29.06.2020 г. претензию о возврате денежных средств, по сути, отказался от исполнения договора подряда в связи с нарушением подрядчиком сроков исполнения работ. Ответ на претензию со стороны Кудрявцевой О.С. не последовал, денежные средства, выплаченные в качестве аванса, до настоящего времени не возвращены.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из положений названных норм, ст. 740 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При этом бремя предоставления доказательств выполнения подрядных работ и их стоимости в рассматриваемом случае относится на ответчика, как лицо, которому такое обязательство принадлежит (ст. 702, 740, 720, 753 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком Кудрявцевой О.С. не были представлены доказательства извещения заказчика о готовности результата работ к приемке, составления актов сдачи-приемки работ и направления их в адрес заказчика, т.е. не соблюдена предусмотренная законом и договором процедура сдачи результатов работ. В отсутствие доказательств факта выполнения работ в соответствии с условиями договора и сдачи их истцу, основания для возложения на истца обязанности по оплате таких работ отсутствуют.

Возражая по иску, Кудрявцева О.С. полагает, что выполнила работы по изготовлению сруба и его монтажу в соответствии с условиями договора, хотя и за пределами установленных сроков.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. При этом у заказчика имеется обязанность по оплате выполненных подрядчиком до расторжения договора работ, если результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность (например, может быть использован, в том числе, для продолжения работ иным подрядчиком).

Согласно пункту 1 статьи 743 Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из содержания приведенных норм следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

В целях определения качества выполненных работ, наличия дефектов, суд по ходатайству ответчика назначал судебную строительно-техническую экспертизу.

Заключением № 015 строительно-технической экспертизы, проведенной 28.05.2021 г. экспертом ООО «ЭКЦ «Промышленная безопасность», установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ на объекте «сруб банного комплекса», расположенном по адресу: РТ <***>, условиям договора подряда № П-3 от 17.01.2020 г., проектной документации, а также строительным нормам и правилам не соответствует. Отступления от требований, ухудшающих качество работы, выражены в нарушении требований нормативно-технической документации при заготовке и монтаже сруба, а также в применении в составе сруба материалов ненадлежащего качества.

Недостатки, возникшие при заготовке сруба:

недостаток	устранимый / неустранимый
отсутствие сортировки брёвен сруба, наличие в срубе брёвен диаметром менее 280 мм	устранимый при полной разборке сруба
отсутствие маркировки бревен сруба	устранимый

Недостатки, возникшие при монтаже сруба:

недостаток	устранимый / неустранимый
не выполнен монтаж подкладной доски по периметру сруба	устранимый при полной разборке сруба
допущено соединение брёвен на конус	устранимый при полной разборке сруба
допущено отклонение стен бруса от вертикали более чем на 3 мм на каждый метр стены	устранимый при полной разборке сруба

Недостатки примененных материалов:

недостаток	устранимый / неустранимый
наличие заболонного окраса на поверхности и торцах брёвен сруба	устранимый при полной разборке сруба
наличие сверхнормативного количества червоточин на бревне одного из венцов сруба	устранимый при полной разборке сруба
наличие гнилых сучков на брёвнах сруба	устранимый при полной разборке сруба
наличие глубоких торцевых и боковых трещин	устранимый при полной разборке сруба

Объем монтажа сруба 104 м3 по результатам обмерных работ подтверждается. Поскольку в материалах дела не представлены уведомления истца о необходимости устранения замечаний по устройству кровли, сведения об объеме возведенной силами ответчика кровли, достоверно и утвердительно ответить на вопрос: «соответствуют ли объемы фактически выполненных работ на объекте «сруб банного комплекса», данным проектно-сметной документации?», не представляется возможным.

Заключение эксперта соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, полные и обоснованные выводы. Имеющий соответствующую квалификацию эксперт Ф.В.В. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответы на поставленные судом вопросы обоснованы и достоверны в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Как следует из сметы, подрядчик должен был изготовить сруб из оцилиндрованного бревна диаметром не менее 280 мм. Однако сторонами не оспаривается, что фактически работы должны были быть выполнены из строганного бревна. При этом заключением эксперта установлено использование при монтаже сруба бревен диаметром от 210 до 390 мм, что не соответствует условиям договора. На отдельных бревнах тип соединения в «чашку» отсутствует, на некоторых выполнено соединение брёвен на «конус», что является нарушением пункта 3.4, 4.1 ГОСТа 30974-2002 «Соединения угловые деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий. Классификация, конструкции, размеры». Имеется отклонение стен сруба от вертикали до 15 мм на метр вертикальной конструкции, что свыше предельных отклонений, приведенных в таблице 8.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Во всех помещениях сруба на бревнах выявлены заболонные грибные окраски, на одном из бревен выявлены следы червоточин, часть бревен имеет загнившие сучки, часть брёвен имеют глубокие продольные и торцевые трещины глубиной до 90 мм, что не соответствует таблице 3 ГОСТа 9463-2016 «Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия».

Учитывая, что работы по изготовлению и монтажу сруба выполнены по истечении установленного договором подряда срока, с нарушением сметной документации, с ненадлежащим качеством, обеспечивающим наличие потребительской ценности результата работ, после отказа заказчика от договора подряда, сруб возведен на земельном участке, который не принадлежит истцу на каком-либо праве, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства встречного предоставления по договору подряда, соответствующего размеру заявленных истом требований, переданные истцом в качестве аванса денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ. В этой части исковые требования Нурисламова Д.Р. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Кудрявцевой О.С. о взыскании денежных средств за монтаж сруба подлежат оставлению без удовлетворения.

Вина заказчика в нарушении сроков выполнения работ по договору не доказана.

Доводы ответчика о невозможности соблюдения срока исполнения строительно-монтажных работ по причине погодных условий, последствий пандемии, судом отклоняются.

В силу пункта 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 ст. 716 ГК РФ).

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работы является достаточным основанием для реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 708 ГК РФ, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, договор считается расторгнутым.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 ст. 453 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.2 договора подряда сторонами предусмотрена выплата подрядчиком заказчику пени в размере 0,1% от стоимости недовыполненных и не сданных заказчику работ, за каждый день просрочки.

За период просрочки с 28.06.2020 г. по 02.11.2020 г. (127 дней) истцом начислена неустойка в сумме 88900 руб. Однако с учетом положений п. 2 ст. 450.1, п. 2 ст. 453 УК РФ следует учесть, что уведомление о расторжении договора получено Кудрявцевой О.С. 19.10.2020 г., т.е. с этой даты договор считается расторгнутым и обязательства сторон прекращаются. В связи с этим договорная неустойка подлежит взысканию с 28.06.2020 г. по 19.10.2020 г., а после этой даты по 02.11.2020 г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Размер договорной неустойки за указанный период составит 79800 руб. (700000 руб. х 114 дней х <данные изъяты>%), размер процентов по ст. 395 ГК РФ 1137,98 руб. (700000 руб. х 14 дн. х 4,25% / 366).

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что обстоятельства рассматриваемого спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не исполнял обязательства, соотношение суммы неисполненного обязательства и размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что требуемая договорная неустойка не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства. Исходя из компенсационного характера неустойки, в целях соблюдения баланса законных интересов сторон, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер договорной неустойки в два раза (18,25% годовых), что составит 39900 руб. Всего сумма неустойки ко взысканию составит 41037,98 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, по ходатайству ответчика определением суда от 01.02.2021 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ЭКЦ «Промышленная безопасность». Оплата за проведение экспертизы возложена на Кудрявцеву О.С.

Экспертом ООО «ЭКЦ «Промышленная безопасность» экспертиза проведена, о чем в суд представлено заключение № 015. Однако обязанность по оплате экспертизы ответчиком не исполнена.

ООО «ЭКЦ «Промышленная безопасность» направило в адрес суда счет на оплату за проведение экспертизы на сумму 55000 руб.

Учитывая, что экспертиза назначена не по инициативе суда, основания для освобождения ответчика от возмещения стоимости проведенной экспертизы отсутствуют, исходя из того, что исковые требования Нурисламова Д.Р. подлежат удовлетворению частично, следует взыскать расходы по проведению экспертизы с Кудрявцевой О.С. непосредственно в пользу экспертного учреждения в размере 54444,50 руб., с Нурисламова Д.Р. – 555,50 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований (без учета уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ), госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 10977 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░-3 ░░ 17.01.2020 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 41037,98 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10977 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54444,50 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 555,50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.10.2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░.░.