Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-779/2020 ~ М[1]-700/2020 от 07.10.2020

56RS0038-01-2020-000988-90

Дело № 2(1)-779/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рафиковой В.А., при секретаре Имашевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селищева Е.А. к Григорьеву А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Селищев Е.А. обратился в суд с иском к Григорьеву А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику по расписке в долг денежные средства в размере 90000 руб. под 8 % в месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения ответчиком обязательств по договору займа был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по которому ответчик предоставил ему в залог недвижимое имущество: жилой дом по адресу: <адрес> земельный участок по вышеуказанному адресу. Объекты недвижимости принадлежат ответчику на праве собственности. Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, сумма долга до настоящего времени не возвращена, проценты не уплачены. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 90000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2900 руб. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок, местоположение: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащие ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

К участию в качестве третьих лиц привлечены Григорьев В.А., Гончарова О.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО19., ФИО20

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4200 руб., проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14400 руб., пеню по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128250 руб., проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, пеню по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, пеню на невыплаченные проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размерер 4054 руб. 80 коп., пеню на невыплаченные проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., почтовые расходы 236 руб. 54 коп. В остальной части оставил исковые требования без изменений.

В судебном заседании истец Селищев Е.А., третьи лица Григорьев В.А., Гончарова О.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО16 ФИО17 ФИО18 не присутствовали. О дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Ответчик Григорьев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту жительства (регистрации), от получения судебной корреспонденции уклонилась, объяснений, возражений не представила, ходатайств по делу от него не поступало.

Информация о месте и времени слушания дела размещалась также на официальном сайте Сакмарского районного суда <адрес>.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и
в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицом, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направляя ему извещения по
известному адресу, ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя
риск соответствующих процессуальных последствий, суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного ответчика.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Селищевым Е.А. и Григорьевым А.А. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 90000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму в установленный договором срок.

Пунктом 2.1. договора займа предусмотрено, что возврат суммы займа осуществляется заемщиками не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение фактического получения займа Григорьевым А.А. была выдана расписка, согласно которой он получил от истца денежные средства в размере 90000 руб.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписана сторонами договора, что не оспаривалось ими в ходе рассмотрения дела.

В силу частей 1 и 2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые договором займа предусмотрены.

В силу п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Следовательно, нахождение расписки у истца свидетельствует о неисполнении Григорьевым А.А. принятых обязательств по возврату суммы займа. Ответчик не представил суду расписки, либо иные доказательства, подтверждающие погашение суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.А. передает Селищеву Е.А. в залог недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок, местоположение: <адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация залога в Управлении Росреестра по <адрес>.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени обязательства по возврату денежной суммы ответчиком Григорьевым А.А. не исполнены. Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, с Григорьева А.А. в пользу Селищева Е.А. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по договору займа, пени суд приходит к следующему.

В пункте 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2.2. договора займа, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 8 % от суммы займа ежемесячно. Проценты уплачиваются ежемесячно не позднее 12 числа месяца, следующего за месяцем предоставления займа.

Из пояснений представителя истца, данных ранее в ходе рассмотрения дела, следует, что ответчик до ДД.ММ.ГГГГ г. исправно оплачивал проценты за пользование займом. После окончания срока, на который был предоставлен займ, Григорьев А.А. выплатил истцу 45000 руб. Указанная сумма была распределена в счет погашения задолженности по процентам.С учетом оплаченной ответчиком суммы задолженность по процентам образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлен период взыскания процентов за пользование займом по дату принятия решения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18600 руб. Проверив представленный расчет, суд с ним соглашается, находит его математически верным и берет за основу при принятии решения. Доказательств отсутствия задолженности по уплате процентов, контррасчет ответчиком в судебное заседание не представлен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения) размер процентов за пользование займом исходя из задолженности 90000 руб., размера процентов 8% в месяц, количества дней просрочки 27 составит 6480 руб.

В связи с чем, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25080 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п.3.1. договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа в установленный срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы займа, суммы процентов за каждый день просрочки. Пеня выплачивается за период, начиная со дня, когда должна быть возвращена сумма займа, до дня возврата ее заемщику.

Истцом заявлен ко взысканию пени от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, также за указанный период заявлена ко взысканию пеня на невыплаченные проценты.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени от суммы займа 90000 руб., размера пени 0,5% за каждый день просрочки, количества дней просрочки – 301, составит 135450 руб.

Пеня от неуплаченной суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету составила 4054 руб. 80 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 576 руб., исходя из суммы процентов 7200 руб., количества дней просрочки - 16. Общий размер пени от суммы неуплаченных процентов составил 4630 руб.

Таким образом, общий размер пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составил 140080 руб.

Расчет пени по договору займа ответчиком также не оспорен. Указанный расчет задолженности ответчика соответствует положениям договора займа. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по договору займа до настоящего времени ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о том, что Григорьев А.А. должен нести гражданско – правовую ответственность, предусмотренную условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с Григорьева А.А. в пользу Селищева Е.А. подлежит взысканию пеня за указанный период в указанном размере.

Всего с Григорьева А.А. в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 90000 руб., проценты по договору займа в сумме 25080 руб., пеня 140080 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания по договору займа на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как указывалось судом ранее ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.А. передает Селищеву Е.А. в залог недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок, местоположение: <адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация залога в Управлении Росреестра по <адрес>.

Согласно п.4.3.6 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, если на момент наступления срока исполнения обязательств по договору займа они не будут исполнены.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени обязательства по возврату денежной суммы ответчиком Григорьевым А.А. не исполнены, доказательств иного материалы дела не содержат. Не представлены такие доказательства ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок, местоположение: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности Григорьеву А.А. путем реализации с публичных торгов.

Согласно представленного истцом в материалы дела заключения независимого эксперта ООО «Оренбургский Центр Независимой Оценки и Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость оценки жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № находящийся на земельном участке с кадастровым номером № площадь ... кв.м., местоположение: <адрес> на дату оценки составили 241000 руб., в том числе стоимость земельного участка 131000 руб.

В ходе судебного следствия по делу ответчиком не оспаривалось заключение, представленное истцом, о стоимости предмета залога. Поэтому суд руководствуется данным заключением.

На основании ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена предмета залога, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, площадь ... кв.м., местоположение: <адрес>, будет составлять 192800 руб., что составить 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 2900 руб., а также почтовые расходы по отправке истцу копии иска и приложенных документов в сумме 236 руб. 54 коп.

Указанные расходы суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с Григорьева А.А. в пользу Селищева Е.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в указанном размере.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Селищевым Е.А. за оказание юридических услуг, оплачено 20000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией представителя Максимова А.Д., представлявшего интересы истца на основании доверенности.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, оценив представленные в материалы дела доказательства, фактические обстоятельства дела и действия, произведенные представителем, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность судебного разбирательства, сложность дела, исходя из разумности размера подлежащих возмещению судебных расходов, а также учитывая количество судебных заседаний и участия в них представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селищева Е.А. к Григорьеву А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Григорьева А.А. в пользу Селищева Е.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб., проценты по договору займа в размере 25080 руб., пени 140080 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы 236 руб. 54 коп., по оплате госпошлины 2900 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № находящейся на земельном участке с кадастровым номером №, площадь ... кв.м., местоположение: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 192800 руб.

Ответчик вправе подать в Сакмарский районный суд Оренбургской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Стороны могут обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2020 г.