Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2015 (2-3273/2014;) ~ М-2453/2014 от 16.09.2014

Дело № 2-597/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года                   п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о сносе самовольно возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ФИО3 снести самовольно возведенную постройку в виде деревянного сарая на земельном участке, принадлежащем ФИО2, и расположенном по адресу: Россия, <адрес> взыскать с ФИО3 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 1500 рублей в счет возмещения расходов по составлению искового заявления, а всего 1 700 (одну тысячу семьсот) рублей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; владельцем смежного земельного участка является ФИО3; последний, не располагая разрешением на строительство и разрешением истца на производство работ на принадлежащем ей участке и на занятие данного участка, самовольно возвел на нем деревянный сарай; поскольку данное строение является самовольным, оно подлежит сносу на основании ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, ссылаясь на то, что деревянный сарай возведен на участке ответчика и никаким образом права и законные интересы истца не нарушает.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>; границы участка определены в установленном порядке, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); собственником смежного участка № с кадастровым номером № площадью 375 кв.м. является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25); граница данного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства также установлена, что видно из кадастрового паспорта участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 в отношении участков истца и ответчика проведены были землеустроительные работы, в ходе которых установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено строение (сарай); фактическая граница данного строения пересекает границу со смежным участком истца, и таким образом часть данного строения находится на участке с кадастровым номером 24:11:0340510:540 в точках: с1 Х 635630.54, Y 80696.53, с2 Х 635637.06, Y 80697.02, с3 Х 635636.86, Y 80699.62, с4 Х 635630.34, Y 80699.13, с1 Х 635630.54, Y 80696.53; площадь пересечения строения и земельного участка истца составляет 4,06 кв.м. (л.д. 33).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется; доказательств, которые бы опровергали это заключение не представлено.

Согласно положениям гражданского законодательства право пользования имуществом принадлежит собственнику имущества или лицу, уполномоченному на то собственником либо законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес> используется для размещения сарая, принадлежащего ответчику. Разрешение на размещение части сарая на вышеуказанном земельном участке, то есть на участке с кадастровым номером №, либо договор аренды на право пользования земельным участком для размещения на нем указанного строения, у ответчика отсутствуют.

Доказательства возврата истцу занятой части земельного участка в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Поскольку на земельном участке с кадастровым номером № часть сарая размещена ответчиком без каких-либо правовых оснований, что нарушает права собственника указанного земельного участка, иск подлежит удовлетворению.

Что касается судебных расходов, то суд с учетом представленных платежных документов на основании ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать их с ответчика в размере 1 700 рублей (л.д. 2, 37).

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о сносе самовольно возведенной постройки удовлетворить.

Обязать ФИО3 снести часть деревянного сарая, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № в точках: с1 Х 635630.54, Y 80696.53, с2 Х 635637.06, Y 80697.02, с3 Х 635636.86, Y 80699.62, с4 Х 635630.34, Y 80699.13, с1 Х 635630.54, Y 80696.53, по адресу: <адрес>, и освободить данный земельный участок в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 1500 рублей в счет возмещения расходов по составлению искового заявления, а всего 1 700 (одну тысячу семьсот) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 11 июня 2015 года.    

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС                Е.А.Ежелева