Решение по делу № 2-282/2020 от 26.05.2020

УИД 66RS0008-01-2020-000734-58

Дело № 2–282/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Решетниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Скорышевой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратился в суд с иском к Скорышевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.01.2015 № 2214045284 в размере 253 973 руб. 20 коп., в том числе 182 935 руб. 3 коп. – задолженности по основному долгу, 26 019 руб. 60 коп. – задолженности по просроченным процентам, 8 382 руб. 70 коп. – суммы возмещения страховых взносов и комиссий, 36 635 руб. 87 коп. – суммы неустойки. Кроме того, заявлены требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 5 739 руб. 73 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по заключенному с ответчицей 29.01.2015 кредитному договору № 2214045284 предоставил кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в размере 200 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 33,9% годовых. Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Скорышева Н.В., своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представителя не направила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств уважительности причины неявки.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 ГК РФ.

Кроме того, на основании ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления, подписанного ответчицей 29.01.2015 видно, что Скорышева Н.В. обратилась к истцу с просьбой предоставить кредит в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по карте, которые являются составной частью кредитного договора от 29.01.2015 № 2214045284. При этом ответчица согласилась с предоставлением ей дополнительных услуг: извещение по почте; SMS-уведомление; страхование от несчастных случаев и болезней по программе истца коллективного страхования. При этом ответчица указала, что ознакомлена и соглашается с общими условиями договор, тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц, условиями использования карты, извещения по почте, программой добровольного коллективного страхования (л.д. 12-19).

Согласно содержанию индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте «Польза 2.1» ответчице предоставляется кредит в размере 200 000 руб. с установлением платы за пользование кредитом из расчета 33,9 % годовых в случае осуществления с использованием карты снятия наличных или оплаты товаров и услуг и просрочки погашения основного долга. Пунктом 12 условий предусмотрена неустойка (штраф, пеня) в размере 0,055 % в день (но не более 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту по карте и процентам) с 1-го дня ненадлежащего исполнения условий договора до выставления требования о полном досрочном погашении, и в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту по карте и процентам за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении с 1-го дня ненадлежащего исполнения условий договора до полного погашения просроченной задолженности по кредиту по карте и процентам (л.д. 11).

По условиям рассматриваемого кредитного договора от 29.01.2015 № 2214045284 истец открыл на имя ответчицы текущий счет 40817810750190733566 и обязался осуществлять его обслуживание, а ответчица обязалась возвратить истцу полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре (л.д. 12, 15).

Кроме того, дополнением к индивидуальным условиям кредитного договора предусмотрено взимание с ответчицы ежемесячной комиссии 149 руб. за сопровождение карты (при задолженности по договору на последний день расчетного периода 500 руб. и более), 200 руб. за второй и последующие перевыпуски карты, комиссия за получение наличных денег в размере 5 % от суммы полученных наличных денег, но не менее 499 руб., компенсации расходов истца по оплате услуги страхования в размере 0,77% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода (0,077% - сумма страхового взноса, 0,693% - расходы банка на оплату страхового взноса, в т.ч. НДС), комиссия за направление ежемесячного извещения по почте в размере 20 руб., ежемесячная плата за услугу «SMS-уведомление» 50 руб. (л.д. 22).

Рассматривая отношения сторон, суд принимает во внимание положения ст. 845 ГК РФ, предусматривающей по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1).

При этом на основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

Поскольку по кредитному договору, так и по договору банковского счета одной стороной договора может быть только банк, который в соответствии с ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Право истца на осуществление банковских операций, в том числе по размещению привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет, открытию и ведению банковских счетов, кассовому обслуживанию физических и юридических лиц подтверждено лицензией на осуществление банковских операций, выданной 15.03.2012 за № 316 Центральным банком Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 34–41).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между ответчицей был заключен кредитный договор, который содержал все существенные для договора данного вида условия, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита, с которыми согласились обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено. Кроме условий кредитования ответчицы, стороны договорились использовать при получении и погашении кредита банковскую карту, выданную истцом ответчице. При этом ответчица получила полную информацию об условиях погашения кредита, его стоимости, условия ведения банковских счетов, о тарифах истца по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, в том числе предусматривающих штрафные санкции за возникновение задолженности, истица согласилась с предоставлением её дополнительных услуг, была предупреждена об их стоимости и порядке оплаты предоставляемых услуг.

Как установлено судом из выписки по счету, открытому истцом на имя ответчицы, ответчица после 13.06.2017 перестала исполнять обязательства перед истцом по возврату кредита, уплаты процентов, внесению других платежей, связанных с обслуживанием банковского счета и предоставлением дополнительных услуг, в том числе по возмещению страхования жизни и здоровья ответчицы (л.д. 26 -32).

Из расчета задолженности следует, что за период с 14.06.2017 по 04.03.2020 задолженность ответчицы перед истцом составляет 253 973 руб. 20 коп., в том числе 182 935 руб. 03 коп. – по основному долгу по кредитному договору № 2214045284 от 29.01.2015 года, 26 019 руб. 60 коп. – по просроченным процентам, 8 382 руб. 70 коп. –по возмещению страховых взносов и комиссий, 36 635 руб. 87 коп. – суммы неустойки (л.д. 23-25).

Размер задолженности, в том числе размер подлежащих уплате процентов и основного долга, неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также по оплате услуг истца по сопровождению банковской карты, смс-оповещения, компенсации расходов истца на страхование ответчицы от несчастных случаев и болезней подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами, проверен судом, соответствует условиям договоров, заключенных сторонами, является математически верным.

Доказательств уплаты задолженности по предоставленному кредиту, а также услуг истца, связанных со страхованием ответчицы от несчастных случаев и болезней, а также обслуживанием банковского счета не представлено.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, истец вправе в связи с нарушением ответчиком сроков погашения кредита и уплаты процентов, потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, взыскании неустойки за просрочку платежей.

Исходя из вышеприведенных норм гражданского законодательства, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчицы суммы задолженности по кредитному договору от 29.01.2015 № 2214045284 по состоянию на 04.03.2020 в размере 253 973 руб. 20 коп, поскольку истцом доказано, что ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, а также по договору банковского счета.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 739 руб. 73 коп, что подтверждается платежными поручениями от 15.05.2018 № 1115, от 21.02.2020 № 4202 (л.д. 8, 9), которые с учетом принимаемого решения об удовлетворении исковых требований подлежат взысканию с ответчицы в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Скорышевой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Скорышевой Натальи Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» (ОГРН 1027700280937) сумму 259 712 рублей 93 копейки, в том числе: 182 935 руб. 3 коп. просроченного основного долга по кредитному договору от 29 января 2015 года № 2214045284 по состоянию на 4 марта 2020 года, 26 019 руб. 60 коп. – просроченных процентов, 8 382 руб. 70 коп. – суммы возмещения страховых взносов и комиссий, 36 635 руб. 87 коп. – суммы неустойки; 5 739 руб. 73 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2020 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова

Секретарь К.А. Решетникова