Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5319/2020 ~ М-4526/2020 от 14.07.2020

Производство№ 2-5319/2020

УИД 28RS0004-01-2020-006420-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Повагиной Д.В.

С участием истца Веселантьевой Е.А., представителя истца Помигалова М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселантьевой Екатерины Александровны к ООО «БЕТА» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, судебных расходов,

установил:

Веселантьева Е.А. обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что с 1 января 2018 года по 1 июня 2020 года на основании трудового договора от 1 января 2018 года работала в ООО «Бета» в должности медицинской сестры. По условиям трудового договора ей был установлен оклад в размере 15000 рублей, процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Дальнего Востока в размере 30 %, районный коэффициент 30 %. За период с 1 января 2020 года по 1 июня 2020 года заработная плата ей не выплачена. Приказом от 1 июня 2020 года была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. При увольнении окончательный расчет с ней не произведен. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 1 января 2020 года по 1 июня 2020 года составил согласно расчетному листку по начислению заработной платы за май 2020 года 61498 рублей 71 копейку. При увольнении ответчиком не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 1 января 2018 года по 1 июня 2020 года в сумме 71262 рублей 57 копеек, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 1 июня 2020 года по 14 июля 2020 года в сумме 897 рублей 88 копеек. В связи с невыплатой заработной платы и окончательного расчета ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, стрессе. Невыплата заработной платы повлекла за собой отсутствие возможности материально содержать свою семью. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 50000 рублей. Несение расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей подтверждается договором оказания юридических услуг, кроме того ею понесены расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Бета» заработную плату за период с 1 января 2020 года по 1 июня 2020 года в размере 61498 рублей 71 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 1 января 2018 года по 1 июня 2020 года в размере 71262 рублей 57 копеек, компенсацию за несвоевременною выплату заработной платы за период с 1 июня 2020 года по 14 июля 2020 года в размере 897 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителю в сумме 1500 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель на требованиях настаивали, пояснили об обстоятельствах, изложенных в иске.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что между сторонами возник спор относительно наличия у ответчика задолженности по заработной плате, предусмотренной трудовым договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23 июля 2020 года ООО «Бета» зарегистрировано в качестве юридического лица 6 октября 2015 года, присвоен ОГРН 1152801009074, ИНН 2801212890, адрес места нахождения: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Октябрьская, д. 120, оф. 603, на время рассмотрения дела в суде является действующим юридическим лицом, генеральным директором и учредителем организации является Любарский М.В., основной вид деятельности – торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах.

Из материалов дела следует, и подтверждается приказом о приеме на работу от 1 января 2018 года, трудовым договором от 1 января 2018 года, трудовой книжкой *** (дата заполнения 7 февраля 2007 года), что с 1 января 2018 года Веселантьева Е.А. работала в ООО «Бета» в должности косметолога, с ней был заключен трудовой договор по условиям которого работнику за выполнение трудовых обязанностей была установлена тарифная ставка (оклад) в размере 15000 рублей, процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Дальнего Востока 30 % и районный коэффициент 30 %.

В силу п. 5.2 работодатель обязался выплачивать работнику заработную плату два раза в месяц, не позднее 12-го и 27-го числа каждого месяца.

Режим рабочего времени и времени отдыха согласован сторонами в разделе 4 трудового договора, согласно которому работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота, воскресенье. Ежедневный режим работы с 9.00 до 18.00 часов, обеденный перерыв с 13.00 до 14.00 часов.

По условиям трудового договора работнику в соответствии с графиком отпусков предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск 8 календарных дней (п. 4.2).

Приказом № 16 от 3 декабря 2019 года Веселантьева Е.А. переведена на должность медицинской сестры по косметологии в структурное подразделение отдел медицинского персонала, с установлением ей тарифной ставки (оклада) в размере 15000 рублей, Дальневосточной надбавки 30 %, районного коэффициента 1,3, 3 декабря 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору от 1 января 2018 года.

Из трудовой книжки *** (дата заполнения 7 февраля 2007 года) следует, что 1 июня 2020 года приказом № б/н от 1 июня 2020 года, Веселантьева Е.А. уволена из ООО «Бета» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

Учитывая изложенное, суд полагает установленными обстоятельства существования между сторонами судебного разбирательства трудовых правоотношений, обусловленных выполнением Веселантьевой Е.А. работы в должности косметолога, а с 3 декабря 2019 года в должности медицинской сестры по косметологии в ООО «Бета» на основании трудового договора от 1 января 2018 года.

Как следует из иска, доводов представителя истца, за период работы с 1 января 2020 года по 1 июня 2020 года ООО «Бета» не произведена выплата заработной платы Веселантьевой Е.П.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд пришел к следующим выводам.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда, основные государственные гарантии по оплате труда работника, повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч.1 и ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 59-60 ГПК РФ).

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Как следует из расчетных листков по начислению заработной платы за период с января 2020 года по июнь 2020 года, долг предприятия перед Веселантьевой Е.А. по состоянию на июнь 2020 года составляет 61498 рублей 71 копейку.

Из материалов дела следует, что по вопросу невыплаты заработной платы, по заявлению Веселантьевой Е.А. Государственной инспекцией труда в Амурской области была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Бета».

Как следует из материалов проверки, представленных Государственной инспекцией труда в Амурской области, акта проверки № 28/7-2074-20-ОБ/12-3330-И/77-38 от 22 июня 2020 года, по результатам проверки выявлено, что у ООО «Бета» имеется задолженность по выплате заработной платы перед рядом работников, в том числе Веселантьевой Е.А., не произведена выплата компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В материалах проверки имеется информационное письмо ООО «Бета» исх. № 12/06-2020 от 12 июня 2020 года, из которого следует, что у общества имеется задолженность по выплате заработной платы. Приложением к указанному письму следует расчет задолженности по заработной плате с 1 января 2020 года по 31 мая 2020 года по каждому сотруднику.

По результатам проведенной проверки ООО «Бета» выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений № 28/7-2074-20-ОБ/12-3331-И/77-38 от 22 июня 2020 год, которым на ООО «Бета» возложена обязанность: выплатить Веселантьевой Е.А. задолженность по заработной плате в общей сумме 61498 рублей 71 копейки, в том числе за январь 2020 года в размере 182 рублей, за февраль 2020 года 10062 рублей, за март 2020 года 9130 рублей 71 копейки, за апрель 2020 года 21062 рублей, за май 2020 года 21062 рублей; начислить и выплатить Веселантьевой Е.А. компенсацию за все дни задержки выплаты заработной платы за январь 2020 года, февраль 2020 года, март 2020 года, апрель 2020 года, май 2020 года. Срок устранения нарушений трудового законодательства установлен до 3 июля 2020 года.

Доказательств того, что предписание Государственной инспекции труда в Амурской области оспорено ответчиком, стороной ответчика не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком истцу выплачена задолженность по заработной плате за период с 1 января 2020 года по 1 июня 2020 года.

Таким образом, суд находит состоятельными доводы истца в обоснование заявленных требований.

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате, ответчиком не оспорен, подтверждается материалом проверки Государственной инспекции труда, расчетными листками по начислению заработной платы.

Ответчиком доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме и в установленные сроки не представлено, представленные стороной истца доказательства наличия у работодателя задолженности перед работником, допустимыми и относимыми доказательствами ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период работы с 1 января 2020 года по 1 июня 2020 года в сумме 61498 рублей 71 копейки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 (ред. от 07.03.2018) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Таким образом, продолжительность ежегодного основного отпуска истца должна составлять не менее 36 календарных дней из которых 28 дней - основной (ст. 115 ТК) и 8 дополнительный, что соответствует условиям трудового договора.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из иска, доводов истца в судебном заседании, за период работы в ООО «Бета» с 1 января 2018 года по 1 июня 2020 года ежегодные оплачиваемые отпуска ей работодателем не предоставлялись, при увольнении компенсация за неиспользованные отпуска не выплачена. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.п. 9, 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для определения среднего заработка для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Истцом произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период с 1 января 2018 года по 1 июня 2020 года, исходя из количества календарных дней отпуска – 87, среднедневного заработка в сумме 819 рублей 11 копеек, всего компенсация за неиспользованный отпуск составила 71262 рубля 57 копеек.

Ответчиком расчет истца не опровергнут, доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 1 января 2018 года по 1 июня 2020 года в сумме 71262 рублей 57 копеек.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что у ответчика имеется перед истцом задолженность по выплате заработной платы за период работы с 1 января 2020 года по 1 июня 2020 года в сумме 61498 рублей 71 копейки, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация за несовременную выплату заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ.

Истцом произведен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период просрочки с 1 июня 2020 года по 14 июля 2020 года, сумма компенсации составила 897 рублей 88 копеек.

Представленный истцом расчет проверен судом, суд признает его выполненным верно, с учетом суммы задолженности, количества дней просрочки, ключевой ставки Бака России, действующей в соответствующий период.

Ответчиком доказательств выплаты истцу компенсации за задержку выплаты заработной платы, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 1 июня 2020 года по 14 июля 2020 года в сумме 897 рублей 88 копеек.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд соглашается, что сам факт невыплаты заработной платы причинил истцу нравственные переживания, кроме того, было нарушено конституционное право гражданина на оплату труда, что также повлекло за собой ущемление бытовых нужд истца, в связи, с чем требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда, и, исходя из объема причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Заявителем в подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг представлен договор оказания юридических услуг, представительства в суде от 10 июля 2020 года, заключенный между Помигаловым М.А. и Веселантьевой Е.А., по условиям которого Помигалов М.А., в том числе обязался: оказать юридические услуги по составлению и подаче искового заявления в Благовещенский городской суд по делу участием в качестве ответчика ООО «Бета», представлению интересов Веселантьевой Е.А. в суде, стоимость оказываемых по договору услуг составляет 25000 рублей, подлежащих оплате в момент подписания договора.

Из материалов дела следует, что интересы истца Веселантьевой Е.А. представлял Помигалов М.А. на основании доверенности *** от 10 июля 2020 года, выданной сроком на один год, в судебных заседаниях 20 августа 2020 года, 14 сентября 2020 года.

Учитывая изложенное, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, при этом судом учитываются обстоятельства дела, характер нарушенных прав, объем оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, отказав в удовлетворении требований в данной части в большем объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, исходя из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности *** от 10 июля 2020 года, сроком на один год, в сумме 1500 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку указанной доверенностью Веселантьева Е.А. уполномочивает Помигалова М.А. представлять ее интересы по делу с участием в качестве ответчика ООО «Бета» в ряде органов и учреждений, не входящих в судебную систему.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в сумме 1500 рублей не подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3873 рублей 18 копеек (исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ), от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ООО «Бета» в пользу Веселантьевой Екатерины Александровны задолженность по заработной плате в сумме 61498 рублей 71 копейки за период работы с 1 января 2020 года по 1 июня 2020 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 71262 рублей 57 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 897 рублей 88 копеек за период с 1 июня 2020 года по 14 июля 2020 года, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя, юридических услуг в сумме 15000 рублей, в части взыскания расходов по оформлению нотариально заверенной доверенности отказать.

Взыскать с ООО «Бета» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3873 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 22 сентября 2020 года.

Судья Н.Н. Матюханова