Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2011 ~ М-1037/2011 от 03.10.2011

Решение вступило в законную силу 02.12.2011

                                Дело № 2-1254/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т. А,

с участием истца Ковешниковой О. П., представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» - Творонович Ю. А., действующей по доверенности 66 АА ** от **.**.****

при секретаре Софиевой Э. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковешниковой О. П. к Открытому акционерном обществу «Сбербанк России» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

03.10.2011 Ковешникова О. П. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей, из которых *** рублей – сумма не исполненного денежного перевода, *** рублей – сумма комиссии за неисполненное обязательство, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** рублей, компенсации причиненного морального вреда в сумме *** рублей и возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что в дополнительном офисе ОАО «Сбербанка России» № 232/0144, расположенном в городе Нижний Тагил по пр. ***, **, осуществляла через сотрудников офиса денежный перевод в размере *** рублей по указанным ею реквизитам. Сотруднику дополнительного офиса Банка предъявила счет, в котором указаны реквизиты: р/счет, получатель платежа, заплатила комиссию в сумме *** рублей. По вине сотрудника Банка денежные средства за письменную консультацию эксперта о признании её инвалидом ** группы были неправильно перечислены. Срочность перевода денежных средств в Центр медицинского права города Омск была обусловлена тем, что ею было подано исковое заявление к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» и МСЧ ОАО «НПК «Уралвагонзавод» о признании незаконным решения комиссии об установлении ** группы инвалидности. По вине Банка денежные средства Центром медицинского права не получены. На её требования вернуть *** рублей Банк не отреагировал. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** составили *** рублей. Кроме того, действиями ответчика ей был причинен моральный вред, нравственные и физические страдания по причине того, что не имеет возможности получить консультацию специалиста о признании её инвалидом ** группы и представить данное доказательство в суд. Считает, что моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Моральный вред оценила в размере *** рублей.

Определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 26.10.2011 принят отказ истца Ковешниковой О. П. от заявленных исковых требований к ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей, из которых *** рублей – сумма не исполненного денежного перевода и *** рублей – сумма комиссии за неисполненное обязательство, в связи с выплатой ей указанных сумм ответчиком в добровольном порядке соответственно **.**.**** и **.**.****; производство по настоящему гражданскому делу в части названных требований прекращено.

В судебном заседании от 17.11.2011 истец Ковешникова О. П. поддержала заявленные исковые требования в оставшейся части, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что она на протяжении нескольких лет страдает ***, в связи с чем *** ей нельзя. На почве переживаний из-за ситуации сложившейся с ОАО «Сбербанк России» у неё наступило ухудшение имеющегося заболевания, по поводу чего она находилась на больничном листе с **.**.**** по **.**.****, в том числе с **.**.**** по **.**.**** проходила курс лечения на дневном стационаре. Более того, согласно договору от **.**.****, заключенному между ней и Центром медицинского права, о составлении заключения специалиста она должна была оплатить сумму по выставленному счету в течение 5 дней с момента его получения. Несмотря на то, что, получив от ОАО «Сбербанк России» **.**.**** возврат *** рублей, она направила через другой банк эти денежные средства Центру медицинского права, последний в связи с нарушением срока оплаты отказал ей в предоставлении консультации, поэтому она не сможет предоставить консультацию специалиста в качестве доказательства в суд, что усугубило её переживания.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» - Творонович Ю. А., действующая по доверенности 66 АА ** от **.**.****, заявленные требования не признала в полном объеме, не оспаривая вины сотрудника Банка в том, что при переводе денежных средств неверно был указан получатель платежа, пояснила, что на основании заявления Ковешниковой О. П. от **.**.**** Центром сопровождения клиентских операций, находящимся в городе Екатеринбург, был осуществлен розыск денежных средств. **.**.**** Банком возращены Ковешниковой О. П. *** рублей, **.**.**** Банком возвращены Ковешниковой О. П. *** рублей комиссии. Банком принесены извинения Ковешниковой О. П. Размер морального вреда, заявленного к взысканию Ковешниковой О. П., явно завышен. Кроме того, между ухудшением состояния здоровья истца и нахождением последней на больничном листе нет прямой причинно-следственной связи с неперечислением денежных средств ОАО «Сбербанк России», имеющимся у Ковешниковой О. П. заболеванием та страдает на протяжении ряда лет.

Выслушав истца Ковешникову О. П., представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» - Творонович Ю. А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что **.**.**** Ковешникова О. П. обратилась в дополнительный офис ОАО «Сбербанка России» № 232/0144, расположенный в городе Нижний Тагил по пр. ***, **, для осуществления денежного перевода в размере *** рублей по указанным ею реквизитам. Сотруднику дополнительного офиса Ковешникова О. П. предъявила счет на оплату ООО «Центр медицинского права» за составление заключения специалиста по договору № ** от **.**.****, в счете имелись реквизиты: расчетный счет и получатель платежа, также Ковешникова О. П. заплатила комиссию в сумме *** рублей. По вине сотрудника Банка денежные средства были перечислены неправильно. На основании заявления Ковешниковой О. П. от **.**.**** Центром сопровождения клиентских операций, находящимся в городе Екатеринбург, был осуществлен розыск денежных средств, и **.**.**** Банком возращены Ковешниковой О. П. *** рублей, **.**.**** Банком возвращены Ковешниковой О. П. *** рублей комиссии. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными материалами дела (л.д. 6, 7, 11, 45).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец поддержала требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.****.

Согласно Указания Центрального Банка Российской Федерации № 2618-У от 29.04.2011 процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка Российской Федерации с 03.05.2011 и по настоящее время составляет 8,25 %. Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: *** рублей х 8,25 % : 360 х 12 дней за период с **.**.**** по **.**.**** = *** рублей.

В связи с чем с ОАО «Сбербанк России» в пользу Ковешниковой О. П. подлежит взысканию в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** *** рублей.

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К отношениям, регулируемым Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», относятся отношения, вытекающие, в частности из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Наличие вины ответчика ОАО «Сбербанк России» в нарушении прав потребителя Ковешниковой О. П., выразившихся в ненадлежащем исполнении платежного поручения, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось и усматривается из исследованных судом материалов дела.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Определяя размер морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, выразившиеся в том, что истец Ковешникова О. П. по вине ответчика в срок, установленный договором № ** от **.**.**** между ООО «Центр медицинского права» и Ковешниковой О. П. о составлении заключения специалиста (л.д. 8-10, 11), не смогла произвести оплату последнего, поэтому лишилась возможности представить таковое в качестве доказательства в суд по делу по своему иску; переживания истца в связи с изложенным и по поводу неоднократного обращения в Банк на предмет возврата суммы платежа; кроме того, физические страдания истца, поскольку названные переживания вызвали ухудшение имеющегося у Ковешниковой О. П. заболевания – ***, что подтверждено записью врача-терапевта от **.**.**** в амбулаторной карте на имя Ковешниковой О. П., обозретой в судебном заседании, о наличии ухудшения в течение 3-х дней после *** расстройства указанного выше заболевания, а также о нахождении с данным заболеванием на больничном листе с **.**.**** по **.**.****, в том числе на дневном стационаре с **.**.**** по **.**.****, что согласуется и с представленным суду больничным листом.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, степени нравственных и физических страданий истца, суд считает необходимым удовлетворить исковые требование о компенсации морального вреда частично – в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику о компенсации морального вреда в размере *** рублей надлежит отказать.

В соответствии с часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ковешниковой О. П. за оказание юридических услуг ИП Зыковой С. А. было оплачено *** рублей, что подтверждается квитанцией № ** (л.д. 17).

С учетом сложности дела, объема выполненных работ: проведение консультации, составление искового заявления суд находит требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в заявленном размере, который, по мнению суда, отвечает требованиям разумности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 и пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:    

Исковые требования Ковешниковой О. П. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и требования Ковешниковой О. П. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить.

Исковые требования Ковешниковой О. П. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Ковешниковой О. П. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей и в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя *** рублей, всего *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ковешниковой О. П. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о компенсации морального вреда в сумме *** рублей отказать.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение составлено 21.11.2011

Судья: