Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3189/2016 ~ М-1375/2016 от 05.02.2016

№2-3189/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Блохиной О.Г.,

с участием представителя истца, ответчика, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО <данные изъяты> к Курманову ФИО о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Курманову ФИО о взыскании ущерба. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № В соответствии с п. 1.1 трудового договора, ответчик был принят на работу речным рабочим по эксплуатации и обслуживанию самоходных плавучих снарядов 2-го разряда Филиала ЗАО <данные изъяты> Характер работ ответчика был связан с командировками для выполнения строительно-монтажных работ. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был направлен истцом в командировку в <адрес>. В связи с направлением ответчика в командировку, ему в подотчет по разовым платежным документам в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были выданы денежные средства на командировочные расходы в общей сумме 24 400 рублей, в том числе: Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (с приложением платежной ведомости от

ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 12 000 рублей; Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (с приложением платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 6 400 рублей; Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (с приложением платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 6 000 рублей. По окончании командировки ответчик предоставил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому его задолженность за полученные им денежные средства составила 5 224,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ответчиком и АО «<данные изъяты> трудовой договор был прекращен в связи с истечением срока его действия (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, после увольнения ответчика общая сумма задолженности ответчика за полученные им в подотчет денежные средства составила 5 224,80 рублей.

Представитель истца Швецов ФИО в предварительном судебном заседании иск поддержал. Суду показал, что истец длительное время не обращался в суд, поскольку ответчик продолжал работать в организации.

Ответчик Курманов ФИО в предварительном судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании суд может рассматривать возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Судом установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №. В соответствии с п. 1.1 трудового договора, ответчик был принят на работу речным рабочим по эксплуатации и обслуживанию самоходных плавучих снарядов 2-го разряда Филиала ЗАО <данные изъяты>

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был направлен истцом в командировку в <адрес>.

В связи с направлением ответчика в командировку, ему в подотчет по разовым платежным документам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. были выданы денежные средства на командировочные расходы в общей сумме 24 400 рублей, в том числе:

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (с приложением платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 12 000 рублей;

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (с приложением платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 6 400 рублей;

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (с приложением платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 6 000 рублей.

В соответствии с п.11 Порядка ведения кассовых операций в РФ (утв. Решением Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №), отчет об израсходованных суммах работник обязан представить в бухгалтерию организации не позднее трех рабочих дней по истечении срока, на который выданы денежные средства, или не позднее трех рабочих дней со дня возвращения из командировки. Неизрасходованные или не подтвержденные документально денежные суммы должны быть возвращены работодателю.

По окончании командировки ответчик предоставил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому его задолженность за полученные им денежные средства составила 5 224,80 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что истец уже в ДД.ММ.ГГГГ знал о наличии задолженности ответчика в размере 5 224,80 рублей, т.е. знал о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, мог обратиться в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного работником до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ истец имел возможность обратиться в суд о взыскании указанной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако, исковое заявление подано в Ленинский районной суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока, установленного ст. 392 ТК РФ. При этом, каких либо уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представил.

В соответствии со статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 391, 392 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ЗАО <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.02.2016 года.