Заочное решение по делу № 02-6405/2016 от 11.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

    05 декабря 2016 года Кузьминский районный суд г. Москвы, в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный кредитный союз» к Камышовой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

КПК «Сберегательный кредитный союз» обратился в суд с иском к Камышовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 27 декабря 2013 года между КПК «Сберегательный кредитный союз» и Камышовой О.Н. был заключен договор займа № ххххх на сумму 35 000 рублей сроком до 27 марта 2014 года под 120% годовых.

В подтверждение исполнения кредитного договора истцом был выдан расходный кассовый ордер № ххххх от 27.12.2013года.

Согласно п. 3.3 Договора за несвоевременную уплату ежемесячного платежа и процентов за пользование кредита ответчик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчик пользовался предоставленными ему денежными средствами, однако обязанность по погашению ежемесячных платежей, возврате кредита и уплате процентов за пользование не исполняет.

Ответчик не исполняет условия договора, в связи с чем его задолженность по состоянию на 19.07.2016 года составляет 354 954 рублей 11 копеек, из которых основной долг – 35 000 рублей, проценты за период с 27.12.2013 по 19.07.2016 года – 97704 рубля 11 коп., неустойка – 22 250 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, и рассмотреть дело в их отсутствие не просил. На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 декабря 2013 года между КПК «Сберегательный кредитный союз» и Камышовой О.Н. был заключен договор займа № ххххх на сумму 35 000 рублей сроком до 27 марта 2014 года под 120% годовых. (л.д. 5-6)

В подтверждение исполнения кредитного договора истцом был выдан расходный кассовый ордер № ххххх от 27.12.2013года.(л.д.7)

Согласно п. 3.3 Договора за несвоевременную уплату ежемесячного платежа и процентов за пользование кредита ответчик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору займа от 17.06.2014 года, срок действия договора займа увеличен до 300 дней. (л.д.9)

Ответчик не исполняет условия договора, в связи с чем его задолженность по состоянию на 19.07.2016 года составляет 354 954 рублей 11 копеек, из которых основной долг – 35 000 рублей, проценты за период с 27.12.2013 по 19.07.2016 года – 97704 рубля 11 коп., неустойка – 22 250 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы в размере 6090 рублей 00 копеек по уплате государственной пошлины, что подтверждено представленным истцом платежным поручением № 145451 от 29.09.2015 года (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Камышовой О.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный кредитный союз» задолженность по кредитному договору № ххххх от 27.12.2013 года в сумме  354 954 рублей 11 копеек.

Взыскать с Камышовой О. Н. в пользу доход бюджета города Москвы расходы по уплате госпошлины 6749 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Кузьминский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья