Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-230/2019 от 30.01.2019

№1-230/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 25 февраля 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Парамонова Р.Ю.,

при секретаре Аксеновой О.А.,

с участием прокурора Томаева С.Б.,

обвиняемого Пуляева А.В., его защитника – адвоката Адвокатского кабинета Басманова Ю.Б., представившего удостоверение №454 от 15.04.2016 и ордер №82 от 28.12.2018,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению

Пуляева А. В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 декабря 2018 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 15 минут Пуляев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: г. Петрозаводск, наб. Ла-Рошель, д.17, имея умысел на открытое хищение товара, принадлежащего <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих и носят противоправных характер, взяв с полок стеллажей, расположенных в торговом зале указанного магазина одну бутылку коньяка «Старейшина», объемом 0,5 л, стоимостью 769,99 рублей, одну упаковку кофе «Jacobs gold», стоимостью 399,99 рублей, три яблока сезонных массой 650 г, стоимостью 54,99 рублей за 1 кг, на сумму 35,74 рублей, общей стоимостью 1205,72 рубля, и удерживая в руках похищенное, игнорируя законные требования работника магазина о прекращении преступных действий, пытался скрыться с места преступления, но не довел до конца свои преступные действия не зависящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после прохождения расчетно-кассового узла был задержан работниками магазина.

Действия Пуляева А.В. квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Пуляев А.В. и его защитник Басманов Ю.Б. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что Пуляев А.В. добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в содеянном признает, раскаивается.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в отношении Пуляева А.В. на основании ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, полагая, что отсутствует одно из обязательных условий освобождения от уголовной ответственности по данному основанию в виде способствования обвиняемого раскрытию и расследованию преступления.

Выслушав участников предварительного слушания, проверив материалы уголовного дела, принимая во внимание мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что Пуляев А.В. судимостей не имеет, инкриминируемое преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, фактического материального ущерба с учетом стадии преступления не последовало.

Как следует из материалов дела Пуляев А.В., будучи уличенным в преступлении, сразу же добровольно оформил явку с повинной, дал признательные показания, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, тем самым полностью признал свою вину, способствовал раскрытию и расследованию преступления, после содеянного принес потерпевшей стороне свои извинения, приняв меры по заглаживанию вреда, и раскаивается в содеянном.

По месту жительства Пуляев А.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, занимается трудовой деятельностью, лицом, подвергнутым административному наказанию, не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения Пуляева А.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием, поскольку ввиду указанных обстоятельств он перестал быть общественно опасным.

Правовых препятствий для прекращения уголовного дела, перечисленных в ч.2 ст.27 УПК РФ, не имеется.

Вопреки позиции прокурора, суд находит условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления выполненным, поскольку признательные показания Пуляева А.В. и заявленное им ходатайство о сокращенной форме дознания позволили органу уголовного преследования окончить расследование уголовного дела без проведения дополнительных следственных действий, направленных на установление предусмотренных ч.1 ст.73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Сведений о понесенных в ходе предварительного расследования процессуальных издержках в деле не содержится.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату Басманову Ю.Б. за участие в предварительном слушании и судьбе процессуальных издержек по настоящему уголовному делу разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, ст.239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст.28 УПК РФ уголовное дело в отношении Пуляева А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – одну бутылку коньяка «Старейшина», объемом 0,5 л, одну упаковку кофе «Jacobs gold», три яблока сезонных, переданные на ответственное хранение работнику <данные изъяты> ФИО2 – оставить у законного владельца <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов