Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2010 от 21.06.2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 08 июля 2010 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Хныкина В.Т.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Митрофанов А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шипиловой С.А., представившей удостоверение № 1883 и ордер № 83,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Труфановой С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, разведенного, военнообязанного, судим 23.11.2006 года Грибановским районным судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14.05.2008 года Россошанским районным судом Воронежской области условно-досрочно освобожден на 10 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         21.04.2010 РіРѕРґР°, примерно РІ 22 часа 15 РјРёРЅСѓС‚, ФИО2, имея корыстный умысел, направленный РЅР° тайное хищение чужого имущества, подошел Рє домовладению, расположенному РїРѕ ..., принадлежащему ФИО4 После этого, ФИО2 прошел РЅР° территорию РґРІРѕСЂР° СЃРѕ стороны РѕРіРѕСЂРѕРґР°, через незапертую калитку. Находясь РІРѕ РґРІРѕСЂРµ домовладения, РѕРЅ подошел Рє двери сарая, запертой навесным замком. Через имеющуюся щель между РІС…РѕРґРЅРѕР№ дверью Рё проемом, РїСЂРѕРЅРёРє вовнутрь сарая, РіРґРµ РёР· клеток совершил хищение РґРІСѓС… кроликов РїРѕСЂРѕРґС‹ «Шиншилла», возрастом РґРІР° РіРѕРґР°, стоимостью 600 рублей каждый.    

После этого ФИО2 с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

         РЎРІРѕРёРјРё действиями ФИО2 причинил ФИО4 материальный ущерб РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 1200 рублей.

         РќР° предварительном следствии ФИО2 заявил ходатайство Рѕ применении РѕСЃРѕР±РѕРіРѕ РїРѕСЂСЏРґРєР° принятия судебного решения РїРѕ уголовному делу после консультации СЃ защитником.      

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, с обвинением согласен, вину в содеянном признал полностью, добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия решения по данному уголовному делу после консультации с защитником. Он понимает существо особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия и поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Шипилова С.А., государственный обвинитель Митрофанов А.С. и потерпевший ФИО4, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, вина полностью доказана, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества путем кражи с незаконным проникновением в иное хранилище и считает возможным постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и содеянное виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Суд учитывает мнение потерпевшего, который просит ФИО2 строго не наказывать, так как он возместил ему причиненный ущерб и они примирились.

С учетом личности и содеянного, по месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется с положительной стороны, сумма причиненного ущерба для потерпевшего является незначительной, украл два кролика, подсудимый в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме. Проживает с отцом – инвалидом первой группы. При данных обстоятельствах, правильным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚. 316 РЈРџРљ Р Р¤, СЃСѓРґ       

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы, без ограничения свободы, а согласно ст. 73 УК РФ избранную меру наказания считать условной с испытательным сроком один год шесть месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2 один раз в квартал являться на регистрацию в ФБУ МРУИИ № 7 УФСИН России по Воронежской области (пгт Грибановский), не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Вещественные доказательства по делу:

- шкурка кролика, возвращенная потерпевшему, ФИО4 использовать по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Воронежский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:                                  Р’.Рў. Хныкин.