Решение по делу № 2-278/2020 ~ М-200/2020 от 29.04.2020

Дело № 2-278/2020       мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское                                                                               17 сентября 2020 года

         Некрасовский районный суд Ярославской области в лице председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Митрофановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Ш. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Н. обратился в суд с иском к Ш. о взыскании материального ущерба в сумме 282961 рубль, в том числе 204077 рублей 78 копеек стоимость восстановительного ремонта автомашины, 28884 рубля 09 копеек - утрата товарной стоимости автомашины, а также компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей и судебных расходов в сумме 15030 рублей (государственная пошлина 6030 рублей, оплата услуг по оценке и проведении экспертизы соответственно 6000 рублей, 3000 рублей). В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 26 минут на <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: HYUNDAI IX35, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности истца, под управлением водителя Но и ШКОДА ФАБИЯ, государственный номер №, принадлежащего Ш. под его управлением. Автомобиль ШКОДА, под управлением ответчика, при движении по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу, движущемуся по ней автомобилю истца, совершил столкновение, причинив транспортному средству истца механические повреждения. Ш. нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (проезд нерегулируемых перекрестков). Постановлением по делу об административном правонарушении Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ. Автогражданская ответственность ответчиком не застрахована.

В судебном заседании представитель истца Н. - С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, также пояснил, что истец является руководителем Московского казачьего хора и в день ДТП с коллективом направлялся в <адрес> для проведения концерта, в связи с ДТП пришлось оставаться для оформления ДТП, участники проводили концерт в усеченном составе, о чем он переживал, как и переживает в связи с невозможностью использования автомашины, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Ш. не явился, судом извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

В судебное заседание третье лицо по делу Но не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, возражений по требованиям не представила.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 26 минут на <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: HYUNDAI IX35, государственный номер № принадлежащего на праве собственности Н., под управлением водителя Но и ШКОДА ФАБИЯ, государственный номер № принадлежащего Ш. под его управлением.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ. Из данного постановления следует, что Ш. нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения: при движении по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу, движущемуся по ней автомобилю истца, совершил столкновение, причинив транспортному средству Н. механические повреждения.

На момент совершения ДТП страхование гражданской ответственности Ш. не представлено.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение ООО «Судебно-экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки HYUNDAI IX35 государственный номер № без учета износа составляет 204078 рублей 78 копеек.

Также представлено экспертное заключение ООО «Судебно-экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина утраты товарной стоимости вышеуказанного автомобиля марки HYUNDAI IX35 составляет сумму 28884 рубля 09 копеек.

Таким образом, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 282961 рубль подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 151 ГК РФ правовых оснований для удовлетворения требований Н. о взыскании компенсации морально вреда, суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачены государственная пошлина в сумме 6030 рублей, а также услуги по составлению заключений, в подтверждение размера материального ущерба, всего на сумму 9000 рублей, о чем в материалах дела представлены платежные документы. Соответственно суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 15030 рублей.

          Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р                                                              р е ш и л:

          Взыскать с Ш. в пользу Н. материальный ущерб в сумме 282961 рубль, судебные расходы в размере 15030 рублей, всего сумму 297991 рубль, в остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Т.Ю. Борисова