дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 марта 2017 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Муштаковой Л.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Рыбакова А.Н.,
подсудимого Меркулова В.В.,
защитника – адвоката Омельчук Л.С.,
при секретаре Богомоловой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Меркулова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
19.10.2009 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ст. 159 ч. 2, 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Изменение от 18.08.2010 года Свердловского районного суда г. Красноярска, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц. Изменение от 18.11.2010 года Свердловского районного суда г. Красноярска, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца. Направлен в места лишения свободы 12.04.2011 года, сроком на 2 года лишения свободы. Изменение от 26.09.2011 года Железнодорожного районного суда г. Красноярска, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца. Срок сокращен 05.12.2011 года Енисейским районным судом Красноярского края, к отбытию 1 год 11 месяцев,
18.07.2011 года мировым судом судебного участка № 86 Советского районного суда г. Красноярска по ст. 158 ч. 1 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, присоединен приговор от 19.10.2009 года Свердловского районного суда г. Красноярска, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Срок сокращен 05.12.2011 года Енисейским районным судом Красноярского края, к отбытию 2 года,
23.08.2011 года Кировского районным судом г. Красноярска по ст. 158 ч. 2 п. В, 158 ч. 2 п. В, 158 ч. 2 п. В, 69 ч. 2 УК РФ, присоединен приговор от 18.07.2011 года Мирового суда судебного участка № 86 Советского района г. Красноярска, присоединен приговор от 19.10.2009 года Свердловского районного суда г. Красноярска, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Срок сокращен 05.12.2011 года Енисейским районным судом Красноярского края, к отбытию 2 года 7 месяцев. Освобожден 19.06.2012 года условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 6 месяцев 25 дней.
Осужден 14.11.2013 года Мировым судом судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска в Октябрьском районе г. Красноярска по ст. 119 ч. 1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, присоединен приговор от 23.08.2011 года Кировского районного суда г. Красноярска, к 2 годам лишения свободы. Освобожден 13.11.2015 года по отбытии срока.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
У С Т А Н О В И Л:
Меркулов В.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В сентябре 2016 года в дневное время, через социальную сеть интернет онлайн-игру «WorldofTank» Меркулов В.В. познакомился с Потерпевший №1, с которым продолжил общение через приложение «Вайбер», установленном на его сотовом телефоне. В ходе общения с Потерпевший №1 у Меркулова В.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, Меркулов В.В. сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он является сотрудником ГИБДД, и у него имеются в наличии конфискованные сотовые телефоны марки «Айфон 6» стоимостью 1 500 рублей каждый, которые он готов продать Потерпевший №1 за вышеуказанную цену. С данным предложением Меркулова В.В. Потерпевший №1 согласился. После чего Меркулов В.В., реализуя свои преступные намерения, в ходе переписки сообщил Потерпевший №1, о том, что ему необходимо перечислить на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя ФИО , которая является знакомой Меркулова В.В., денежные средства в сумме 7 000 рублей, объяснив при этом ФИО , что своей банковской карты он не имеет, а ему должен перечислить денежные средства его знакомый. В указанную Меркуловым В.В. сумму 7 000 рублей входит стоимость 4-х телефонов по 1 500 рублей за каждый и доставка данных сотовых телефонов в сумме 1 000 рублей до <адрес>, где проживает Потерпевший №1 Не подозревая об истинных преступных намерениях Меркулова В.В., Потерпевший №1 05.09.2016 года перевел на счет банковской карты №, денежные средства в сумме 3 500 рублей; 07.09.2016 года перевел на счет банковской карты №, денежные средства в сумме 500 рублей; 08.09.2016 года перевел на счет банковской карты №, денежные средства в сумме 600 рублей; 09.09.2016 года перевел на счет банковской карты №, денежные средства в сумме 1 400 рублей;ДД.ММ.ГГГГ перевел на счет банковской карты №, денежные средства в сумме 1 000 рублей, а всего в сумме 7 000 рублей. После того, как ФИО сняла с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства перечисленные Потерпевший №1, передала их Меркулову В.В. по адресу: <адрес>.
Таким образом, Меркулов В.В. путем обмана похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Меркулов В.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился предъявленным обвинением, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и мнения потерпевшего, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, учитывая, что указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Меркулова В.В. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, не имеется.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, согласно которым Меркулов ВВ. ранее неоднократно судим, на учете в КНД и КПНД не состоит, работает без оформления трудовых отношений, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, рассмотрение дела в особом порядке.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Суд не принимает доводы подсудимого о возмещении имущественного ущерба потерпевшему, поскольку доказательств тому суду не представлено.
Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Меркулова В.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.
Суд не находит оснований для назначения Меркулову В.В.условного наказания с применением положений ст.73 УК РФ с учетом его личности, общественной опасности им содеянного и наличия в его действиях рецидива преступлений, однако полагает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств и всех данных о личности подсудимого.
Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения, суд полагает нецелесообразным.
Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 6 ░░░░░ 2017 ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░-1 ░.░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░