Решение по делу № 2-1263/2012 ~ М-1178/2012 от 14.08.2012

Дело № 2-1263/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи: Шевченко Е.В.,

при секретаре Апанасенковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 31 августа 2012 года дело по иску Лущика В.В. к Администрации МОГО «Инта», Милорадовичу Д.К. о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ____.В обоснование своих требований указал, что __.__.__ умер его отец ФИО2., который при жизни __.__.__ приобрел гараж по указанному адресу у Милорадовича Д.К. По незнанию закона ФИО2 не оформил данный гараж в собственность при жизни, в связи с чем истец сейчас не может оформить свои наследственные права на гараж, которым пользуется по назначению, производит необходимые работы по содержанию и обслуживанию, регулярно оплачивая коммунальные услуги и налоговые отчисления.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания истец, третьи лица Лущик Т.В., Зинченко В.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без своего участия.

Третьи лица Лущик Т.В. и Зинченко В.В. в письменном заявлении суду пояснили, что согласны с исковыми требованиями Лущик В.В. Также указали, что по поводу оформления наследства на гараж они к нотариусу ____ не обращались (л.д. 59).

Извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик Администрация МОГО «Инта» в судебное заседание своего представителя не направил.

Извещавшийся по известному суду адресу ответчик Милорадович Д.К. в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из архивной выписки распоряжения Исполнительного комитета Интинского городского Совета народных депутатов №__ от __.__.__ усматривается, что земельный участок №__ площадью __.__.__ кв. м был предоставлен Милорадовичу Д.К. под строительство гаража (л.д. 6).

Согласно архитектурно-планировочному заданию от __.__.__ Милорадовичу Д.К. для строительства индивидуального гаража был отведен земельный участок №__ в блоке №__, на территории индивидуальных гаражей по ____ ____ (л.д. 8). Факт постройки гаража на выделенном земельном участке подтверждается кадастровым паспортом здания (индивидуального гаража), расположенного по адресу: ____, год постройки гаража - __.__.__ (л.д. 10).

В выписке из распоряжения исполкома Интинского Совета народных депутатов от __.__.__ №__ имеется запись главного архитектора Интинского горисполкома от __.__.__ о передаче спорного гаража ФИО2 (л.д. 7).

Таким образом, ФИО2 приобрел право собственности на вышеуказанный индивидуальный гараж в соответствии со ст.218 ГК РФ.

Постановлением Администрации МОГО "Инта" №__ от __.__.__ переименовано местоположение гаражей, гараж по ____ ____ имеет местоположение – ____.

Из сообщения ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" №__ от __.__.__ усматривается, что индивидуальный гараж, расположенный в ____ ____, числится в собственности за ФИО2, основанием является запись главного архитектора г. Инты от __.__.__ (л.д. 68).

Согласно свидетельству о смерти от __.__.__ актовая запись о смерти №__, ФИО2, __.__.__ года рождения, умер __.__.__ (л.д. 12).

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Суд признает, что вышеуказанный гараж, приобретенный ФИО2 на законных основаниях, являлся его собственностью. Отсутствие документов, оформленных в установленном законом порядке, не может являться основанием для отчуждения данного гаража. Поскольку владелец спорного имущества умер, то данный гараж должен перейти в порядке наследования к наследникам ФИО2

Нотариус ____ городского нотариального округа Ставропольского края ФИО1 сообщила, что в его производстве имеется наследственное дело №__ к имуществу ФИО2 умершего __.__.__. Наследником по закону является жена – Лущик Т.В., сын – Лущик В.В., дочь – Зинченко В.В. Жена – Лущик Т.В. подала заявление о принятии наследства по закону на права на денежные средства, с причитающими процентами и положенной компенсации, хранящиеся в ДО №__ ____ №__ ____; дочь – Зинченко В.В. подала заявление о нежелании принимать наследство; сын – Лущик В.В. не изъявил желание подать заявление о принятии наследства к имуществу ФИО2 С заявлением о принятии наследства на гараж, расположенный по адресу: ____ принадлежащий ФИО2., умершего __.__.__ никто из наследников не подавал (л.д. 69-70).

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Частью 1 статьи 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также в соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГПК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Материалами дела подтверждается принятие истцом гаража в свое владение после смерти его отца. Таким образом, Лущик В.В. после смерти отца фактически вступил во владение частью наследственного имущества, что по закону расценивается как принятие наследства. С учетом изложенного, учитывая, что никто из наследников кроме Лущик В.В. не претендует на гараж, суд находит обоснованными требования истца о признании за истцом права собственности на гараж.

На основании ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, истец в установленном законом порядке обязан зарегистрировать право собственности на гараж, расположенный по адресу: ____ в Отделе по г. Инте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Лущик В.В., __.__.__ г.р. право собственности на гараж №__, площадью __.__.__ кв. метров, блок №__, ____ ____ ____.

Ответчик вправе подать в Интинский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Шевченко

<....>

<....>