Постановление по делу № 4/16-89/2018 от 14.03.2018

материал № 4/16-89/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Комсомольск-на-Амуре 4 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Пронина А.А.,

с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ г.Комсомольска-на-Амуре – Колосова Д.Н.,

с участием представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю – Дрожжина А.И.,

защитника – адвоката Латышевой Е.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Беловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Часть срока, по отбытию которого возможна замена лишения свободы более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ: 2/3 – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства извещен своевременно, в установленном законом порядке, в представленной в суд расписке просит рассмотреть дело без его участия и без участия защитника. Учитывая изложенное, суд рассмотрел ходатайство осужденного в его отсутствие. При этом для обеспечения прав осужденного и соблюдения принципа состязательности процесса суд назначил защищать интересы осужденного адвоката Латышеву Е.В.

Выслушав, защитника осужденного, поддержавшего ходатайство, просившего его удовлетворить, заслушав представителя администрации ФКУ ИК № 8 не возражающего против ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, заключение прокурора, полагающего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 175 УИК РФ осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, участии в общественной жизни и т.п.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ, осужденные должны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание. Поведение осужденного должно быть примерным, а отношение к исполнению обязанностей – добросовестным. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Согласно характеристике, предоставленной администрацией ФКУ ИК № 8, осужденный ФИО1 характеризуется следующим образом: в настоящее время не трудоустроен. В ПУ № 326 получил следующие специальности – ДД.ММ.ГГГГ столяр строительный третьего разряда; ДД.ММ.ГГГГ слесарь по ремонту автомобилей четвертого разряда; ДД.ММ.ГГГГ сварщиком ручной сварки второго разряда. ДД.ММ.ГГГГ с отличием защитил диплом о высшем образовании в НАЧОУ ВПО <данные изъяты>. Принимает активное участие в жизни отряда и колонии. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проведенных бесед с администрацией всегда делает правильные выводы. В общей массе осужденных уживчив, неконфликтен. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Способен противостоять влиянию со стороны осужденных отрицательной направленности. К уголовной субкультуре равнодушен. Осужденному свойственна целенаправленность действий, поведение может носить настойчивый, требовательный характер. Склонен к плодотворному сотрудничеству, к своим обязанностям относится ответственно. В общении с администрацией вежлив, честен, корректен. Интересы проявляются в чтении художественной и научной литературы, поэзии, заучивает понравившиеся стихи, играет в футбол, шахматы. Форму одежды и спальное место содержит в чистоте и порядке. Имеет 65 поощрений, 4 взыскания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. По приговору суда вину в совершенном преступлении не признал, но в ходе отбытия наказания, в беседах с представителями администрации, полностью осознал всю тяжесть содеянного, раскаялся в совершенном преступлении. Иск по приговору суда отсутствует, исполнительные листы в бухгалтерию учреждения не поступали. Поддерживает отношения с родителями, двоюродными братьями, пользуется посылками (передачами), длительными свиданиями.

Однако суд считает необходимым не согласиться с мнением администрации колонии и ее представителя о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного ФИО1, поскольку анализ дисциплинарной практики в отношении осужденного показывает, что за период отбывания наказания, которое исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил первое поощрение только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 1 год 10 месяцев после начала отбывания, назначенного ему наказания. Всего ФИО1 более чем за 16 лет отбывания наказания поощрялся всего 65 раз, а именно: 1 раз – в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом данным поощрением, снято полученное ДД.ММ.ГГГГ взыскание, 4 раза – в ДД.ММ.ГГГГ, при этом двумя поощрениями, сняты полученные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскания, 1 раз – в ДД.ММ.ГГГГ году, 3 раза – в ДД.ММ.ГГГГ году, 3 раза – ДД.ММ.ГГГГ, 5 раз – в ДД.ММ.ГГГГ, 3 раза – в ДД.ММ.ГГГГ, 5 раз – в ДД.ММ.ГГГГ, 5 раз – в ДД.ММ.ГГГГ, 5 раз – в ДД.ММ.ГГГГ, при этом одним поощрением, снято полученное ДД.ММ.ГГГГ взыскание, 6 раз – в ДД.ММ.ГГГГ, 6 раз – в ДД.ММ.ГГГГ, 8 раз – в ДД.ММ.ГГГГ, 8 раз – в ДД.ММ.ГГГГ, за прошедший период ДД.ММ.ГГГГ получил 2 поощрения. В ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ осужденный не поощрялся.

Кроме того, как следует из материалов, представленных с ходатайством, установлено, что за время отбытия наказания на осужденного ФИО1 были наложены 4 взыскания за нарушение режима содержания. При этом нарушения режима содержания имело место быть в 1 случае с помещением осужденного в штрафной изолятор, в 1 случае с помещением осужденного в карцер, то есть на него были наложены взыскания, предусмотренные п. «в», «г» ч. 1 ст. 115 УИК РФ что, по мнению суда, свидетельствует об отрицательном поведении осужденного в период отбытия им наказания, о невыполнении им требований уголовно-исполнительного законодательства о соблюдении порядка отбывания наказания, который он обязан соблюдать в силу требований ст. 11 УИК РФ.

Данные обстоятельства были учтены в постановлении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым не установлено оснований для признания ФИО1 не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем осужденному было отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении. После этого, перед обращением с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом осужденный ФИО1 получил всего 7 поощрений, что с учётом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, нестабильности поведения, о чём свидетельствует получение ДД.ММ.ГГГГ взыскания, после получения 30 поощрений, также недостаточно для вывода об устойчивой положительной направленности в поведении осужденного, об его окончательном исправлении, о положительной динамике исправления осужденного.

Взыскание от ДД.ММ.ГГГГ было снято только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. осужденный не проявил активных действий, направленных на скорейшее снятие взыскания. Таким образом, до снятия указанного взыскания поведение осужденного нельзя признать положительным, а это составляет более половины срока наказания, назначенного осужденному и почти две третьих отбытого срока наказания, что при оценке поведения за весь отбытый срок не позволяет суду сделать вывод о положительном поведении осужденного во время отбывания наказания, поскольку из отбытых более 15 лет, взысканий не имеет осужденный только не полные 5 лет.

При этом, отсутствие в настоящее время действующих взысканий, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания ФИО1 без учета его поведения и отношения к обязанностям и труду на всем протяжении отбывания наказания.

Несмотря на то, что осужденным отбыта установленная законом часть наказания, необходимая для замены неотбытой части наказания более мягким видом, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Из представленных материалов не усматривается достаточных данных, подтверждающих, что осужденный ФИО1 исправился в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором суда, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, указанным в ст. 44 УК РФ, в том числе и принудительными работами, о применении которых ходатайствует осужденный.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об активных действиях осужденного направленных на доказывание своим поведением, что он встал на путь исправления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным постановление может быть обжаловано в указанном порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья    А.А. Пронин