Решение по делу № 2-3429/2020 от 27.02.2020

КОПИЯ

Дело 2-3429/2020

УИД: 78RS0014-01-2020-001783-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года                                                      город Санкт – Петербург

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Шумаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полева Александра Николаевича к ЗАО «Семнадцатое Управление «Метрострой» о взыскании задолженности, –

УСТАНОВИЛ:

    Полев А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Семнадцатое Управление «Метрострой» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия в размере 630 000 рублей.

    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) – л.д. 46,49. Об отложении судебного заседания ответчик не ходатайствовал.

    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    Как установлено судом, Приказом от 08.10.1985 года № 99к Полев А.Н. принят на должность проходчика 4 разряда в СМУ № 17 «Ленметростроя», с 28.02.2001 года переведен в ЗАО «Семнадцатое Управление «Метрострой». 16 мая 2019 года трудовой договор, заключенный между Полевым А.Н. и ЗАО «Семнадцатое Управление «Метрострой» расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса российской Федерации (л.д. 6-10).

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса РФ). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), а статьей 181 Трудового кодекса РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.

В силу части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Ответчик является стороной единого коллективного договора, заключенного 27.12.2017 года (л.д. 11-31).

Согласно п. 1.2 единого коллективного договора работодатель обязан выплачивать единовременное пособие при увольнении в связи с уходом на пенсию в зависимости от непрерывного сажа в Метрострое из расчета: 10 лет работы – 15 МРОТ, регламентирующего оплату труда, за каждый последующий полный год работы – по 1 МРОТ, регламентирующего оплату труда на момент ухода на пенсию, но не более 35 МРОТ.

Из содержания приказа о прекращении трудового договора от 16.05.2019 года усматривается, что стаж работы Полева А.Н. в Метрострое с 09.10.1985 года (л.д. 32), этим же приказом указано на обязательство работодателя по выплате единовременного пособия согласно коллективному договору.

Таким образом, к моменту увольнения продолжительность работы истца в Метрострое составляла 33 полных года, размер единовременного пособия 15 МРОТ + 23 МРОТ = 38 МРОТ, однако учитывая установленное коллективным договором ограничение выплате подлежало 35 МРОТ.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальной размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.01.2019-11280 рублей.

Указания на применение размера МРОТ устанавливаемого региональным соглашением на территории Санкт – Петербурга коллективный договор не содержит.

Таким образом, ответчик обязан был выплатить истцу при увольнении сумму компенсации в размере 35*11280 = 394 800 рублей.

Поскольку доказательств исполнения вышеустановленного обязательства ответчик суду не представил, а истец отрицал факт выплаты компенсации, требования Полева А.Н. подлежат удовлетворению в части со взысканием с ответчика в пользу истца суммы единовременного пособия в размере 394 800 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 148 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Полева Александра Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Семнадцатое Управление «Метрострой» в пользу Полева Александра Николаевича единовременное пособие в размере 394 800 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Семнадцатое Управление «Метрострой» в доход бюджета города Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 7 148 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Смирнова Е.В.