Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2020 (2-6418/2019;) ~ М-6735/2019 от 23.12.2019

63RS0№-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

            Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "АБК" к Мишиной Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мишиной Е. Н. в пользу ООО "АБК" задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 718,68 рублей, из которых 261 309,27 рублей сумма просроченной задолженности по основному долгу, 38 409,41 сумма просроченных процентов, а также государственную пошлину в размере 6 197,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Борисова

63RS0№-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "АБК" к Мишиной Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АБК" обратилось в суд с иском к Мишиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подачи банку заявления. В соответствии с договором кредитор предоставил ответчику кредит в размере 334 607 рублей под 24% годовых.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства осуществлять погашение Кредита, процентов начисленных за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно равными суммами. Мишина Е.Н. не исполняла свои обязательства по договору надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки внесения платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключили договор уступки правы требования №, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права к заемщику Мишиной Е.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения № была произведена смена полного фирменного наименования ООО «АктивБизнесКолекшн» на ООО «АктивБизнесКонсалт».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Мишиной Е.Н. задолженность по кредитному договору в размере 299 718, 68 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 197,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подачи банку заявления. В соответствии с договором кредитор предоставил ответчику кредит в размере 334 607 рублей под 24% годовых.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства осуществлять погашение Кредита, процентов начисленных за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно равными суммами. Мишина Е.Н. не исполняла свои обязательства по договору надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки внесения платежей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключили договор уступки правы требования №, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права к заемщику Мишиной Е.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения № была произведена смена полного фирменного наименования ООО «АктивБизнесКолекшн» на ООО «АктивБизнесКонсалт».

Как следует из материалов дела, Ответчик задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погасил.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору составляет 299 718,68 рублей, из которых 261 309,27 рублей сумма просроченной задолженности по основному долгу, 38 409,41 сумма просроченных процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 197,19 рублей, в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мишиной Е. Н. в пользу ООО "АБК" задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 718,68 рублей, из которых 261 309,27 рублей сумма просроченной задолженности по основному долгу, 38 409,41 сумма просроченных процентов, а также государственную пошлину в размере 6 197,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова