Решение по делу № 12-19/2017 от 31.05.2017

РЕШЕНИЕ

с. Турунтаево                                                               27 июня 2017 года

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Абидуев О.Н-Ц.,

при секретаре Добрыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе директора филиала ФБУ «Российский центр защиты леса» - «Центр защиты леса Республики Бурятия» Середкина А.Д. на постановление главного государственного инспектора Кабанского и Прибайкальского районов по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя главного государственного инспектора Республики Бурятия по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Федерального бюджетного учреждения «Российский центр защиты леса»,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением главного государственного инспектора Кабанского и Прибайкальского районов по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное бюджетное учреждение «Российский центр защиты леса» (далее - ФБУ «Рослесозащита») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, подвергнуто штрафу в размере 400 000 рублей, в связи с неиспользованием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с видом разрешенного использования.

    Решением заместителя главного государственного инспектора Республики Бурятия по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление изменено, размер штрафа, назначенного ФБУ «Рослесозащита» снижен до 200 000 рублей.

    Не согласившись с указанными постановлением и решением, директор филиала ФБУ «Рослесозащита» - «Центр защиты леса Республики Бурятия» Середкин А.Д. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановлением Администрации МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем должностными лицами, рассматривавшими дело об административном правонарушении, неверно определена дата начала совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая изложенное в действиях ФБУ «Рослесозащита» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ. Также указывает, что заявителем до вынесения постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена уборка земельного участка, по его периметру установлено ограждение, проведены кадастровые работы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном устранении негативных последствий. Кроме того, считает назначенное наказание несоразмерным характеру совершенного правонарушения, поскольку ФБУ «Рослесозащита», в период пользования земельным участком, не могло осуществить строительство, в связи с отсутствием субсидий. Также считает, что указанное административное правонарушение является малозначительным, в связи с отсутствием ущерба. Просит отменить постановление главного государственного инспектора Кабанского и Прибайкальского районов по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ. и решение заместителя главного государственного инспектора Республики Бурятия по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ

Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по доверенности Тутаевым В.М. представлены письменные возражения, согласно которым он считает жалобу ФБУ «Рослесозащита» несостоятельной, поскольку изложенные в ней доводы являлись предметом рассмотрения при пересмотре постановления главного государственного инспектора Кабанского и Прибайкальского районов по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящим должностным лицом.

В судебном заседании представитель ФБУ «Рослесозащита» по доверенности Ганеулина Ю.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что земельный участок длительное время не использовался по целевому назначению, в связи с отсутствием финансирования, то есть по независящим от ФБУ «Рослесозащита» обстоятельствам. Просила снизить размер штрафа на основании постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 г. № 4-П.

Представитель ФБУ «Рослесозащита» по доверенности Вылегжанина А.Г. доводы жалобы поддержала, пояснила, что на земельном участке, выделенном ФБУ «Рослесозащита», планируется строительство тренировочного центра для теоретического и практического обучения сотрудников осуществлению деятельности по охране защите и воспроизводству лесов. Также считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку учреждением выполнен значительный объем работы, направленной на строительство тренировочного центра.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по доверенности Тутаев В.М. доводы возражений на жалобу поддержал, пояснил, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на строительство зданий и сооружений на территории населенных пунктов, расположенных в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 8.8. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ч. 1 ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Статьей 284 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как следует из материалов дела, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФБУ «Рослесозащита» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов. Разрешенное использование – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанию от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и другим материалам дела, ФБУ «Рослесозащита», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения проверки), земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не использовался в соответствии с категорией и видом разрешенного использования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФБУ «Рослесозащита» к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку факт нарушения требований ст.ст. 7, 42 Земельного кодекса РФ и ст. 284 Гражданского кодекса РФ, выраженный в неиспользовании земельного участка в соответствии с категорией и видом разрешенного использования, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Зарегистрированное, в установленном законом порядке, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не оспорено, не признано отсутствующим, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о законности предоставления указанного земельного участка и наличии у ФБУ «Рослесозащита» права возведения на нем строений.

Доводы жалобы ФБУ «Рослесозащита» о неверном определении даты начала совершения административного правонарушения в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, суд не принимает во внимание, поскольку изменение вида разрешенного использования «строительство тренировочного центра с гостиничным комплексом» на вид разрешенного использования «строительство тренировочного центра», фактически не изменяет категорию и вид разрешенного использования земельного участка.

Также суд не принимает во внимание доводы жалобы об устранении ФБУ «Рослесозащита» негативных последствий, поскольку выполнение мероприятий, связанных с установкой ограждения и уборкой земельного участка, не является доказательством устранения негативных последствий. Привлечение ФБУ «Рослесозащита» к административной ответственности связано с неиспользованием земельного участка в соответствии с категорией и видом разрешенного использования, а не с наличием на его территории мусора и отсутствием ограждения.

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, поскольку положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающие снижение размера штрафа, применены заместителем главного государственного инспектора Республики Бурятия по использованию и охране земель, при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом характера совершенного ФБУ «Рослесозащита» административного правонарушения (категория правонарушения, длительность и т.д.), суд не усматривает оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения ФБУ «Рослесозащита» от административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления главного государственного инспектора Кабанского и Прибайкальского районов по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, решения заместителя главного государственного инспектора Республики Бурятия по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Кабанского и Прибайкальского районов по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя главного государственного инспектора Республики Бурятия по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Федерального бюджетного учреждения «Российский центр защиты леса» оставить без изменения, а жалобу директора филиала ФБУ «Российский центр защиты леса» - «Центр защиты леса Республики Бурятия» Середкина А.Д. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья                                                                                             О.Н-Ц. Абидуев