Решение по делу № 33-2978/2019 от 02.09.2019

Судья Васильев Д.Г.                                                             № 33-2978/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-309/2019

03 октября 2019 года                                                                           город Калуга

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Клюевой С.А.,

при секретаре Заморской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Исаевой Л. И. - Воробьевой О. В. на определение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 19 июля 2019 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2018 года Исаева Л.И. обратилась с иском к администрации МР «Жуковский район», акционерному обществу «Газпром газораспределение Калуга», администрации МО СП «Деревня Верховье» об обязании внесения изменений в проект строительства.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 17 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Исаевой Л.И. отказано.

21 июня 2019 года представителем Исаевой Л.И. - Воробьевой О.В. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Определением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 02 июля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением части 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (апелляционная жалоба предоставляется с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле), представлен срок для устранения недостатков до 15 июля 2019 года.

Определением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 19 июля 2019 года апелляционная жалоба возвращена со ссылкой на невыполнение указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет апелляционную жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, в случае, если апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая поданную частную жалобу, суд исходил из того, что недостатки жалобы, изложенные в определении судьи от 02 июля 2019 года, не были устранены.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба подана представителем Исаевой Л.И. Воробьевой О.В. в электронном виде с использованием ГАС «Правосудие».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в случае если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 132 и пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право подачи документов, в том числе и апелляционной жалобы, в электронном виде не освобождает сторону истца от возложенных на него статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанностей предоставления суду апелляционной жалобы, и приложенных к ней документов с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Доводы частной жалобы о том, что приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 не предусмотрено предоставление копий апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, суд находит несостоятельными, поскольку настоящим приказом установлен лишь порядок подачи документов в электронном виде, а требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с Порядком подачи документов, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 3.1.1 данного приказа).

С учетом изложенного определение судьи является законным, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░