Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2016 ~ М-492/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-639/2016 копия

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 02 июня 2016 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к КП <адрес> «БТИ» <адрес> филиал, Поселковой Администрации СП «<адрес>» <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к КП <адрес> «БТИ» <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая в обоснование своих исковых требований, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Отцом истца -ФИО3 была проведена реконструкция. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ и не успел обратиться с заявлением о сохранении реконструкции в квартире.

В результате реконструкции к трехкомнатной квартире, общей площадью 72,8 кв.м, расположенной на первом этаже, без разрешительных документов, на ленточных, железобетонных фундаментах, в 2011 году была возведена одноэтажная пристройка. Помещение пристройки было разделено на два помещения каркасной перегородкой. Для сообщения, между пристройкой и основным зданием, оконный проем в помещении был увеличен до размеров дверного проема. Электрическую проводку, проложенную в пристройке, подсоединили к электрической проводке <адрес>. В помещение вновь образовавшейся кухни, от существующих стояков, были проложены водопроводные и канализационные трубы. Отопительные приборы в пристройке были подсоединены к отопительной сети квартиры. После газификации жилого дома в 2013 году было установлено оборудование для автономного отопления и горячего водоснабжения - двухконтурный газовый котел. Произведенное переустройство не нарушило несущих стен и конструкций, не затронуло прав и интересов других граждан, не создает угрозы здоровью и жизни людей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Поселковая Администрация СП «<адрес>» <адрес>, собственники жилых помещений <адрес> по адресу: <адрес>: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Поселковая Администрация СП «<адрес>» <адрес> выведена из состава третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Истец ФИО1, представители ответчиков КП <адрес> «БТИ» <адрес> и Поселковой Администрации СП «<адрес>» <адрес>, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 адвокат ФИО18 в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив, пояснила, что отцом истца - ФИО3 была проведена реконструкция, он умер ДД.ММ.ГГГГ и не успел обратиться с заявлением о сохранении перепланировки в квартире. Однако нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которого наследником указанного в завещании имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его сын ФИО1 В свидетельстве указана квартира общей площадью 90,4 кв.м, в том числе жилой площадью 36,1 кв.м, т.е. указаны параметры после реконструкции.

Просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Как следует из отзывов представителей ответчиков: КП <адрес> «БТИ» <адрес> и Поселковой Администрации СП «<адрес>» <адрес>, они оставляют решение по делу на усмотрение суда.

Как следует из отзывов на иск третьих лиц: ФИО13, ФИО14, ФИО11, они не согласны с заявленными требованиями, спорная постройка нарушает их права и законные интересы, спорный объект обладает признаками незаконной постройки, а не перепланировки.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования, пояснила, что ей на праве собственности принадлежит соседняя <адрес>, возведенная к <адрес> пристройка нарушает ее права и законные интересы, как собственника жилого помещения, поскольку закрывает поступление солнечного света, газоотводная труба находится на близком расстоянии от ее окна, что способствует поступлению угарных газов и запаха в ее квартиру. Считает, что возведенная к <адрес> пристройка обладает признаками самовольного строительства, в связи с чем требования о перепланировке не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования, пояснила, что ей на праве долевой собственности принадлежит соседняя <адрес>. Возведенная к <адрес> пристройка нарушает ее права и законные интересы, как собственника жилого помещения, поскольку у нее нет доступа к крыше, газовая вытяжка находится на уровне ее окна, в связи с возведенной пристройкой в ее квартире в угле ее стены пошла плесень. Считает, что возведенная к <адрес> пристройка обладает признаками самовольного строительства, в связи с чем требования о перепланировке не подлежат удовлетворению.

     Выслушав представителя истца, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно абзаца 3 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п.1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу п. 1.7.3 Правил перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО16 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которого наследником указанного в завещании имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын ФИО1; наследство на которое выдано свидетельство состоит из квартиры, общей площадью 90,4 кв.м, в том числе жилой площадью 36,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира площадью 72,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта жилого помещения указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляла 72,8 кв.м, в том числе жилая 36,1 кв.м. Квартира состояла из следующих помещений: жилой комнаты площадью 8,0 кв.м, жилой комнаты площадью 11,9 кв.м, жилой комнаты площадью 16,2 кв.м, прихожей площадью 18,9 кв.м, ванной площадью 8,0 кв.м, туалета площадью 1,2 кв.м, кухни площадью 8,6 кв.м.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ФИО3 без получения соответствующих разрешений была проведена реконструкция квартиры.

Согласно технического паспорта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире произведена реконструкция, в результате которой общая площадь квартиры стала составлять 90,4 кв.м, в том числе жилая 36,1 кв.м. Квартира состоит из следующих помещений: коридора площадью 18,9 кв.м, жилой комнаты площадью 16,2 кв.м, жилой комнаты площадью 11,9 кв.м, жилой комнаты площадью 8,0 кв.м, ванной площадью 6,1 кв.м, туалета площадью 1,3 кв.м, подсобной площадью 8,6 кв.м, коридора площадью 7,9 кв.м, кухни площадью 11,5 кв.м.

Согласно представленного истцом Акта от ДД.ММ.ГГГГ № визуального обследования квартиры по адресу: <адрес>, выполненного ООО ПКФ «АГРОПРОМПРОЕКТ», при обследовании квартиры выявлено, что в двухэтажном, многоквартирном кирпичном жилом доме произведены строительные работы по реконструкции, к трехкомнатной квартире общей площадью 72,8 кв.м, расположенной на первом этаже, без разрешительных документов на ленточных, железобетонных фундаментах, в 2011 году была возведена одноэтажная пристройка. Стены пристройки сложены из силикатного кирпича и керамзитобетонных блоков. Крыша над пристройкой односкатная, примыкает к стене дома, покрыта листами металлического профиля. Помещение пристройки было разделено на два помещения каркасной перегородкой. В результате образовался коридор, площадью 7,9 кв.м, кухня площадью 11,5 кв.м. Для сообщения, между пристройкой и основным зданием, оконный проем в помещении (7) был увеличен до размеров дверного проема. Электрическую проводку, проложенную в пристройке, подсоединили к электрической проводке <адрес>. С внутренней стороны стены пристройки обшили панелями ПВХ, потолки оклеили плиткой из пенополиуретана, дощатые полы застелены линолеумом. В помещение вновь образовавшейся кухни, от существующих стояков, были проложены водопроводные и канализационные трубы. Отопительные приборы в пристройке были подсоединены к отопительной сети квартиры. До 2013 года отопление жилого дома осуществлялось от сельской котельной. После газификации жилого дома в 2013 году, было установлено оборудование для автономного отопления и горячего водоснабжения - двухконтурный газовый котел. Произведена замена электрической варочной плиты на газовую, что подтверждается актом ООО Проектно-конструкторской фирмы «Агропромпроект». При выполнении строительных работ по реконструкции жилого дома и работ по переустройству квартиры, несущие конструкции существующего здания не повреждались. Строительные работы по возведению пристройки выполнены с удовлетворительным качеством. Инженерные, внутриквартирные сети функционируют нормально. Произведенная реконструкция и переустройство не приведет к обрушению жилого здания, не создаст угрозы жизни и здоровью проживающих в квартире людей и не ущемляет интересы третьих лиц.

Как пояснила представитель истца, они в соответствии с требованием законодательства обратились в орган местного самоуправления, поселковая администрация на возражала в реконструкции жилого помещения.

Как следует из сообщения Поселковой Администрации СП «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поселковая администрация на возражает в реконструкции жилого помещения, но в соответствии с п.2 ст.40 ЖК РФ, так как данная реконструкция была произведена с присоединением части имущества многоквартирного дома (т.е. использование земельного участка, относящегося к придомовой территории МКД) согласие должно быть получено всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 4 ст. 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, судом установлено, что исходя из перечня и характера осуществленных работ, в результате выполненных работ произошло изменение технических характеристик квартиры, параметров объекта капитального строительства, что по своей правовой природе является реконструкцией.

В соответствии с ч.2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Осуществление реконструкции жилого помещения не охватывается положениями главы 4 ЖК РФ, поэтому сохранение жилого помещения в реконструируемом виде на основании ст. 29 ЖК РФ не допускается.

Каких-либо разрешений на перепланировку и переустройство, реконструкцию спорной квартиры не было получено.

Принимая во внимание, что фактически в спорной квартире было осуществлено не переустройство или перепланировка жилого помещения, а произведена его реконструкция с созданием нового объекта недвижимости в отсутствие каких-либо разрешений соответствующих органов и решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, требования истца, основанные на положениях ст. 29 ЖК РФ, не подлежат удовлетворению как не основанные на законе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО1 к КП <адрес> «БТИ» <адрес>, Поселковой Администрации СП «<адрес>» <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной     форме.

Председательствующий подпись Кольченкова Н.Ю.

Копия верна. Судья Кольченкова Н.Ю.