Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1530/2019 ~ М-1450/2019 от 24.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года    г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием истцов Тепцова Ю.В., Тепцовой М.П., представителя истцов Мамонтовой М.Г.,

представителя ответчика ТСН «ТСЖ Венцека 52» по доверенности Подолянец О.В.,

представителя ответчика НО Региональный оператор Самарской области «ФКР» Моисеева С.Е.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1530/2019 по иску Тепцова Юрия Васильевича, Тепцовой Марины Петровны, Тепцова Германа Юрьевича, Тепцова Федора Германовича, Вуколова Вячеслава Олеговича, Вуколовой Юлии Юрьевны, Вуколова Владислава Олеговича, Вуколова Степана Олеговича к ТСН «ТСЖ Венцека 52», НО Региональный оператор Самарской области «ФКР» о возложении обязанности восстановить самовольно разрушенное крыльцо и вход в здание, взыскании морального вреда и расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО8 обратились в суд с иском к ТСН «ТСЖ Венцека 52» и НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», требуя обязать ответчиков восстановить общий вход в жилое здание и самовольно разрушенный фасад здания – памятника архитектуры. В обоснование иска истцы указывают, что являются пользователями <адрес> в <адрес>. В результате самовольных действий ответчиков изменен фасад дома, а также ликвидирован выход и крыльцо со стороны <адрес> вынуждены пользоваться узкой деревянной пожарной лестницей, не отвечающей требованиям пожарной безопасности.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО14, а также представитель всех истцов МамонтоваМ.Г. доводы иска поддержали, дополнительно указали, что первоначальным проектом не был предусмотрена ликвидация крыльца и выхода со стороны <адрес>, а планировались реставрационные работы.

Представитель ТСН «ТСЖ Венцека 52» возражал против иска, указав, что ТСН «ТСЖ Венцека 52» не имеет отношения к проведению реставрационных работ в июле-августе 2017 года, так как создано ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» возражая против иска, указал, что реставрационные работы проводились на основании научно-проектной документации, утвержденной Управлением государственной охраны объектов культурного наследия.

Представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия в судебном заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте, представил письменный отзыв, согласно которому крыльцо со стороны <адрес> демонтировано, восстановлен оконный проем в целях воссоздания исторического облика здания. На этом основании просил отказать в иске.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Истцы являются пользователями <адрес> в <адрес>.

По существу предметом иска в данном случае является законность действий ответчиков при проведении реставрационных работ, повлекших демонтаж отдельного входа и крыльца здание, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны <адрес>, восстановление на месте входа оконного проема.

Здание, расположенное по указанному адресу является объектом культурного наследия регионального значения «Дом Санина» (далее - Объект) на основании Решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О выполнении Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» Куйбышевским горисполкомом».

Предметом охраны является и подлежит сохранению: объёмнопространственная композиция культурного наследия: двухэтажное с подвалом кирпичное Г-образной формы в плане здание. Строительные конструкции здания: фундаменты, наружные и внутренние капитальные стены, перекрытия, местоположение и объемно-пространственная композиция лестниц. Декоративное оформление и композиционное построение главных фасадов по <адрес> и <адрес>: Фронтальное, симметричное решение главных фасадов, количество, осевое расположение и конфигурация оконных и дверных проёмов по фасадам; исторический вид материала и рисунок дверных и оконных заполнений; декоративное оформление главных фасадов, включая наличники оконных проёмов, рустовку стен, ризалиты с парапетными стенками главного фасада по <адрес>, фриз, венчающий карниз.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Закон №-Ф3).

В силу пункта 1 статьи 33 Закона №-Ф3 объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно положениям статьи 45 Закон №-Ф3 работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном п.2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом.

После выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия физические и юридические лица, осуществлявшие научное руководство проведением указанных работ, сдают в трехмесячный срок со дня выполнения указанных работ в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах.

Приемка работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, выдавшим разрешение на проведение указанных работ, одновременно со сдачей руководителем работ отчетной документации в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия.Во исполнение государственной программы <адрес> «Подготовка к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу», утвержденной постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между НО «ФКР» и ООО «Самараспортстрой» был заключен договор № КР391-16/17 на выполнение работ по ремонту и реставрации объекта историко-культурного наследия, расположенного вдоль гостевых туристических маршрутов и в районе стрелки рек Самары и Волги, являющегося многоквартирным жилым домом, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого (п. 1.1.) указанная подрядная организация обязалась выполнить работы по ремонту и реставрации фасада и крыши многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия и расположенного по адресу: <адрес>.

После заключения указанного договора ООО «Самараспортстрой» было получено разрешение на производство строительно-монтажных работ в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия, что подтверждается разрешением и отзывов последнего.

Работы по ремонту фасада и крыши вышеназванного многоквартирного дома проводились в соответствии с научно-проектной документацией, утвержденной Управлением государственной охраны объектов культурного наследия, под руководством авторского и технического надзора.

Научно-проектной документацией предусмотрено оконное заполнение вместо дверного, данное решение согласованно Управлением государственной охраны объектов культурного наследия.

НО «ФКР» было обязано проводить работы в полном соответствии с выданным разрешением, то есть демонтировать крыльцо и входную группу и установить оконное заполнение, что подтверждается копией выписки из научно-проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самараспортстрой» вышеуказанные работы были завершены и приняты комиссионно без замечаний к качеству и объёму выполненных работ при участии представителей НО «ФКР», подрядной организации, организации, осуществляющей авторский надзор, Управлением государственной охраны объектов культурного наследия, что подтверждается соответствующим актом приемки.

В разделе 3 указанного акта указано, что работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в полном объёме в соответствии с требованиями, установленными ст. 45 Федерального закона от 25.06.2)002 г. №-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», и отчетной документацией о выполнении работ по сохранению объектов культурного наследия, на

Реставрационные работы выполнены на основании научно-проектной документации по сохранению Объекта, получившей положительное заключение историко-культурной экспертизы. Документация рассмотрена и согласована. Проектом предусмотрено воссоздание первоначального облика Объекта, в том числе раскрытие первоначальных оконных проемов и устройство первоначального оконного проёма на месте позднего дверного на фасаде в осях Д-Б (по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление представлена отчётная документация о выполненных работах по сохранению Объекта. Документация рассмотрена и утверждена (исх. 43/6667 от ДД.ММ.ГГГГ). Работы по сохранению Объекта проведены в соответствии с научно-проектной документацией и требованиями Закона №-Ф3.

Управлением указанная информация сообщалась ФИО1 (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), также до его сведения было доведено, что для проведения работ по приспособлению Объекта для современного использования (организации входа путём устройства дверного проёма из оконного и устройства крыльца) в управление необходимо представить на рассмотрение проектную документацию с положительным заключением историко-культурной экспертизы данного проекта.

Таким образом, по делу установлено, что ответчиком НО «ФКР» реставрационные работы выполнены не самовольно, а на основании согласованной и утвержденной в установленном порядке научно-проектной документации по сохранению Объекта культурного наследия, в связи с чем, действия НО «ФКР» являются законными, оснований для возложения на него обязанностей по приведению объекта в первоначальное состояние не имеется.

Доказательств того, что НО «ФКР» допущено отклонение от утвержденной научно-проектной документации истцами, не представлено. Доводы истца о том, что проект предусматривал сохранение крыльца путем его реставрации, опровергаются проектом работ и пояснениями Управления государственной охраны объектов культурного наследия. Имеющиеся в плане реставрационные работы крыльца предусмотрены для крыльца со стороны <адрес>, а не Венцека.

Требования к ТСН «ТСЖ Венцека 52» об обязании восстановить вход в жилое здание являются необоснованным, так как указанный ответчик не имеет какого-либо отношения к реставрационным работам, в результате которых восстановлен фасад жилого дома, ликвидирован вход (крыльцо), путем устройства не его месте оконного проема.

Доводы истца о нарушении его прав, так как оставшаяся лестница находится в аварийном состоянии, не могут являться основанием для удовлетворения иска к ответчику НО «ФКР», которым не принимались решения о характере реставрационных работ, а только выполнялись работы на объекте культурного наследия в соответствии с утвержденной научно-проектной документацией.

Предметом настоящего иска являлась проверка законности действий ответчиков, которые в полном объеме доказали, что не совершали незаконных действий, повлекших демонтаж входа и восстановление оконного проема, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании морального вреда и расходов на представителя.

Порядок проведения работ по приспособлению Объекта для современного использования, в том числе организации входа путём устройства дверного проёма из оконного и устройства крыльца, разъяснен истцу в ответах Управления.

Законность действий (решений) Управления государственной охраны объектов культурного наследия, утвердившего и согласовавшего научно-проектную документацию по проведению реставрационных работ, предусматривающих восстановление оконного проема на месте выхода (крыльца), не является предметом настоящего иска. Истец не лишен права предъявить соответствующий иск по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тепцова Юрия Васильевича, Тепцовой Марины Петровны, Тепцова Германа Юрьевича, Тепцова Федора Германовича, Вуколова Вячеслава Олеговича, Вуколовой Юлии Юрьевны, Вуколова Владислава Олеговича, Вуколова Степана Олеговича к ТСН «ТСЖ Венцека 52», НО Региональный оператор Самарской области «ФКР» о возложении обязанности восстановить самовольно разрушенное крыльцо и вход в здание, взыскании морального вреда и расходов на представителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2019 года