Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-454/2017 от 28.04.2017

Дело № 12-454

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2017 года                            г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чайкина С.Г.,

при секретаре Ларионовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №18810018160006560707 от 7 апреля 2017 года, вынесенное инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Жалобу мотивировал тем, что не имеется бесспорных доказательств того, что он е соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 пояснил, что Ауди резко затормозил, он совершил с ним столкновение, потом сзади в него въехал автомобиль.

Участник ДТП ФИО4, инспектор ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Судом установлено, что 6 апреля 2017 года в 14 час. 17 мин.по адресу г.Ижевск ул. 9 Января, 161 водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 111130 г.н. № не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Лада г.н. № под управлением ФИО3, совершил столкновение, тем самым нарушил требования п.1.3, 1.5, 9.10 ПДД

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении 18 АН №0748965 от 07 апреля 2017 года,

- схемой места совершения административного правонарушения от 06 апреля 2017 года,

-справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.04.2017 года,

-сведениями о водителя и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 07.04.2017;

-письменными объяснениями водителей - участников дорожно-транспортного происшествия:

Оснований не доверять представленным доказательствам, суд не находит, не указаны они и заявителем.

В п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.9.10. ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР сделан верный вывод о том, что заявитель нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется, в связи с чем, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810018160006560707 от 7 апреля 2017 года по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 С.Г.Чайкина