Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18031/2021 от 08.06.2021

    Судья Кулагина И.Ю.                                               Дело № 33-18031/2021

    50RS0052-01-2020-009003-91

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

        председательствующего судьи Мизюлина Е.В.,

        судей Гирсовой Н.В., Антонова А.В.

при помощнике судьи Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2021 года апелляционную жалобу Иванова В. Е. на решение Щелковского городского суда Московской области от 08 февраля 2021 года по гражданскому делу

по иску Иванова В. Е. к МП ГОЩ «Загорянская муниципальная служба ЖКХ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

        объяснения истца, его представителя,

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.Е. обратился в суд с иском, уточненным при рассмотрении дела (л.д. 36), к МУП ГОЩ «Загорянская муниципальная служба ЖКХ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 360 872,79 руб. по выплате расчета при увольнении, 11 630,36 руб. процентов (денежная компенсация) из расчёта одной сто пятидесятой действующей ключевой ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, государственной пошлины.

Исковые требования мотивировал тем, что истец с 03 июня 2019 года по 10 августа 2020 года работал в МУП ГОЩ «Загорянская муниципальная служба ЖКХ» в должности водителя по трудовому договору от 03 июня 2019 года № 6/19. Приказом директора МУП ГОЩ«Загорянская муниципальная служба ЖКХ» от 10.08.2020 № 3 уволен по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ). Расчет при увольнении не произведен в полном объеме, а именно, не выплачена заработная плата за август 2020г., оплата за неиспользованный отпуск, выходное пособие, компенсационные выплаты в размере трех месячных средних заработных плат согласно соглашению от 10 августа 2020 года № 3 и трудового договора от 03 июня 2019 года № 6/19.

Решением суда в иске отказано.

Не согласившись с решением суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, с вынесением нового решение об удовлетворении иска.

    В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 239-242), согласно штрихового идентификатора отправления ответчику (80093461741274 и 80093761097422) уведомление о слушании дела вручено получателю 05.07.2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, его представителя, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Настоящее решение суда первой инстанции требованиям закона не соответствует.

Как следует из материалов дела, с 03 июня 2019 года Иванов В.Е. принят на работу в МУП ГОЩ «Загорянская муниципальная служба ЖКХ» на должность водителя, что подтверждается трудовым договором от 03 июня 2019 года № 6/19, приказом о приеме работника на работу (л.д. 9, 11-14).

Согласно пункту 5.1.1 трудового договора, Иванову В.Е. установлен должностной оклад в размере 29 000 руб. Разделом 5 трудового договора установлено, что помимо должностного оклада работнику выплачиваются: выплаты компенсационного и стимулирующего характера, согласно соответствующему положению об оплате труда (пункт 5.1.2.); премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании (п.5.1.3); единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по Распоряжению работодателя (п.5.1.4); иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, нормативными документами Муниципального предприятия городского поселения Загорянский «Загорянская муниципальная служба жилищно-коммунального хозяйства» (п.5.1.5).

Судом установлено, что истцу выплачивалась надбавка за сложность и напряженность (особые условия труда) в размере 29 000 руб., материальная помощь к празднику 14 500 рублей, что подтверждается расчетными листками (л.д.20-26).

Приказом директора МУП ГОЩ «Загорянская муниципальная служба ЖКХ» от 10 августа 2020 года № 3 уволен по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ) (л.д.10).

В соответствии с пунктом 4 соглашения о расторжении трудового договора от 10 августа 2020 года №3 в последний рабочий день работника работодатель обязуется выплатить работнику (помимо причитающейся ей заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска) дополнительную денежную компенсацию в размере трех среднемесячных заработных плат (без вычета НДФЛ) (л.д.69).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по выплате компенсации при расторжении трудового договора, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для выплаты указанной суммы не имеется, поскольку коллективным договором не предусмотрена выплата указанной компенсации.

Судебная коллегия не может согласится с указанным выводом суда первой инстанции, и считает, что истец имеет право на выплату выходного пособия в размере трех среднемесячных заработных плат в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалы дела был представлен трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, условиями которого предусмотрена выплата при увольнении по соглашению сторон трех среднемесячных заработных плат, также Коллективный договор, утвержденный 01.09.2015г., Устав МУПГО «Щелково «Загорянская муниципальная служба жилищно- коммунального хозяйства».

Согласно абзацу 9 раздела «Оплата труда» Коллективного договора, утвержденного 01.09.2015 года на 2015-2018 года, а в дальнейшем продленного до 2021 года: «при увольнении в связи с ликвидацией предприятия или сокращением сотрудников кроме выходного пособия за работником, увольняемым в связи с сокращением штата или ликвидацией предприятия, в т.ч. при досрочном расторжении договора по инициативе работника, по соглашению сторон (ст.ст. 77, 78, 79, 80 ТК РФ) сохраняется средний заработок на период трудоустройства не свыше 2-х месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия, которое предусматривает выплату 3-х средних месячных заработных плат включая ежемесячную компенсацию использования личного автотранспорта и сотовой связи). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен».

Также в данном коллективном договоре указано, что отдельные нормативные акты, издаваемые работодателем, не должны ухудшать положение работников по сравнению с действующим законодательством, распространяющимися на организацию соглашениями, настоящим коллективным договором. Этим же критериям должны соответствовать трудовые договора, заключаемые с каждым работником. Действия указанного коллективного договора распространяется на всех работников организации независимо от их должности, длительности трудовых отношения с организацией характера выполняемой работы.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании данного условия Коллективного договора судебная коллегия принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия считает, что поскольку выплата при увольнении по соглашению сторон трех средних месячных заработков предусмотрена локальными нормативными актами Муниципального предприятия городского округа Щелково «Загорянская муниципальная служба ЖКХ», а именно коллективным договором, а также закреплена данная обязанность работодателя в трудовом договоре, заключенным с истцом, то судебная коллегия приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по ее выплате при расторжении трудового договор с истцом по соглашению сторон.

Согласно представленного Устава Муниципального предприятия городского Щелково «Загорянская муниципальная служба ЖКХ» учредителем является городской округ Щелково (п.1.4), полномочия собственника имущества предприятия осуществляет орган местного самоуправления – Администрация городского округа Щелково (л.д.92-98).

Тем самым, учредитель ответчика городской округ Щелково и собственник имущества предприятия Администрация городского округа Щелково должны были знать, что между ответчиком и его работниками утвержден вышеуказанный коллективный договор.

В период с 2015 года по 2020 года от учредителя или собственника ответчика не поступало каких-либо требований к ответчику об изменении условий коллективного договора в части, касающейся предусмотренной выплаты при увольнению работника по соглашению сторон трех размеров заработной платы.

В силу ст.50 ТК РФ коллективный договор, соглашение в течение семи дней со дня подписания направляются работодателем, представителем работодателя (работодателей) на уведомительную регистрацию в соответствующий орган по труду. Отраслевые (межотраслевые) соглашения, заключенные на федеральном уровне социального партнерства, межрегиональные соглашения регистрируются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективные договоры, региональные и территориальные соглашения - соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Законами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрена возможность наделения органов местного самоуправления полномочиями по регистрации коллективных договоров и территориальных соглашений.

Вступление коллективного договора, соглашения в силу не зависит от факта их уведомительной регистрации.

При осуществлении регистрации коллективного договора, соглашения соответствующий орган по труду выявляет условия, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и сообщает об этом представителям сторон, подписавшим коллективный договор, соглашение, а также в соответствующую государственную инспекцию труда. Условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению.

    Представленный коллективный договор не ухудшает положение работников по сравнению с трудовым законодательством.

Определяя размер задолженности, которая подлежит взысканию с ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

В возражениях ответчика указано, что истцу было начислено 280 382 руб. 59 коп., из них в августе 2020 г. выплачено 43 843 руб. 22 коп. задолженность перед истцом на 01.08.2020 г. составила 238 592 руб. 95 коп. В сентябре 2020 года истцу выплачены денежные средства в размере 50 000 руб., таким образом истцу подлежит выплате 188 592 руб. 95 коп. ( л.д. 86)

В материалах дела имеется представленный анализ заработной платы сотрудникам, согласно которому компенсация по увольнению составляет 208 510,60 из которых 50 000 руб. выплачено истцу, итого 188 592,95 коп. (л.д. 167,168).

Судом первой инстанции не устанавливались юридически значимые обстоятельства о размере выплаченных сумм и их составляющих.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Пунктами 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

Поскольку судом первой инстанции не установлены юридически значимые обстоятельства, касающиеся     выплаты ответчиком задолженности по заработной плате, то судом апелляционной инстанции в судебном заседании 16.06.2021 года в силу указанного разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к материалам дела приняты от истца платежные поручения № 000378 от 11.08.2020 г. на сумму 10000 руб., платежное поручение № 000461 от 07.09.2020 г. на сумму 38187,16, платежное поручение № 000461 от 03.09.2020 г. на сумму 4374,70, платежные поручения № 000461 от 01.09.2020 г. на сумму 2733,00 и 4705,14, платежное поручение № 000392 от 14.08.2020 г. на сумму 17000.

Судебная коллегия в судебном заседании направила запрос ответчику о предоставлении дополнительных доказательств, а именно какие сумму и когда были выплачены истцу при его увольнении 10.08.2020 г. в августе, сентября 2020 года, согласно представленного расчета, с расшифровкой сумм (компенсация за неиспользованный отпуск, заработная плати и пр.)

Ответчиком запрашиваемые доказательства представлены не представлены, запрос получен ответчиком согласно отчету об отслеживании отправления ( л.д. 239).

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.08.2021 года (протокол судебного заседания) пояснил, что в сентябре 2020 года истцу в общей сумме было перечислено 50 000 руб., осталась задолженность по заработной плате в размере 188 592 руб. 95 коп., что подтверждается представленным ответчиком анализом заработной платы сотрудникам, и приобщенными в судебном заседании в суде апелляционной инстанции от истца платежными поручениями.

Таким образом, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 188 592 руб. 95 коп., поскольку доказательств выплаты задолженности по заработной плате ответчиком не представлено.

       Статья 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.        Таким образом, поскольку доказательств выплаты заработной платы, а также окончательного расчета при расторжении трудового договора с истцом, ответчиком суду не представлено, то судебная коллегия взыскивает с ответчика компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с 11.08.2020 года по 02.08.2021 года в размере 20 474 руб.82 коп. исходя из расчета ( за период с 12.08.2020-21.03.2021 г. – 222 дн.- 4,25 % - компенсация составляет 11 862,50 коп., за период с 22.03.2021 г. по 25.04.2021 г. – 35 дн. - 4,5 %- компенсация составляет 1 980,23 коп., за период с 26.04.2021 г. по 14.06.2021 – 50 дн. – 5% - компенсация составляет 3143,22 коп., за период с 15.06.2021 г. по 25.07.2021 г. – 41 дн. – 5,5% компенсация составляет 2 835,18 коп., за период с 26.07.202 г. по 02.08.2021 г. – 8 дн.- 5,5% - компенсация составляет 653,79 коп.).        Судебная коллегия также взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из следующего.         Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда.        Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.    В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.    По данному гражданскому делу установлено, что ответчиком незаконно не выплачена истцу в полном объеме заработная плата, установлено нарушение трудовых прав истца, в связи с чем, ему были причинены нравственные страдания.Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, с учетом удовлетворенных исковых требований, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.         В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.         Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истец в соответствии с требованиями ст.393 Трудового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа <данные изъяты> в соответствии со ст.50, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в размере 5590,68 коп. (5200 + 1% от (209067.77 - 200000) = 5200 + 90.68 = 5290.68 руб. + 300 нематериальные требования)= 5590 руб.68 коп.           Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.Принять по делу новое решение.Взыскать с МП ГОЩ «Загорянская муниципальная служба ЖКХ» в пользу Иванова В. Е. задолженность по заработной плате в размере 188 592 рублей 95 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 20 474 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с МП ГОЩ «Загорянская муниципальная служба ЖКХ» в доход Щелковского городского округа государственную пошлину в размере 5590 рублей 68 копеек.Апелляционную жалобу Иванова В. Е. удовлетворить частично.Апелляционное определение составлено в окончательной форме 10.08.2021 года.Председательствующий       Судьи