Мотивированное решение по делу № 02-2815/2020 от 24.03.2020

УИД 77RS0017-01-2020-004735-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г.Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Челноковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2815/20 по иску Ивановой Елены Алексеевны, Иванова Вячеслава Валерьевича к Пархоменко Сергею Александровичу, Пархоменко Ирине Владимировне, Пархоменко Галине Сергеевне о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Иванова Е.А., Иванов В.В. обратились в суд с иском к ответчикам Пархоменко С.А., Пархоменко И.В. о возмещении материального, связанного с оплатой нотариальных действий и выдачи доверенности в сумме 9 660 рублей, и компенсации морального вреда в пользу истца Ивановой Е.А. в сумме 30 000 рублей, в пользу истца Иванова В.В. в сумме 70 000 рублей.

В принятии искового заявления в части требований о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках гражданского дела № 2/119/19, истцам было отказано.

В ходе судебного разбирательства истцами привлечен к участию в деле соответчик Пархоменко Г.С. и уточнены требования в части требований о возмещении материального вреда, в котором истцы просили взыскать с ответчика в пользу истца Ивановой Е.А. 65 890 рублей 70 копеек, понесенные в связи с оплатой лечения, и по оплате госпошлины в сумме 3 689 рублей 80 копеек, а также взыскать с ответчиков в пользу истца Иванова В.В. материальный ущерб в сумме 77 175 рублей 80 копеек, в связи с оплатой лечения.

В обоснование исковых требований истцы указали, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы по делу № 2-119/19 от 14.01.2019, вступившим в силу 07.03.2019, Пархоменко И.В. отказано в иске о признании сделки по приватизации жилого помещения по адресу: адрес, недействительной и отмене обеспечительных мер в отношении 1/4 доли указанной квартиры. Представителем Пархоменко И.В. в суде являлся Пархоменко С.А. (также сособственник квартиры). Предъявляя указанный иск, Пархоменко И.В., а также ее представитель Пархоменко С.А., проигнорировали наличие мирового соглашения, заключенного между всеми сторонами 09.12.2015 в рамках гражданского дела № 2-11695/15 по иску о признании недействительной сделки приватизации и применении последствий недействительности сделки. Подписав указанное мировое соглашение, ответчики согласились с приватизацией жилого помещения, однако вновь в 2018г. попытались оспорить сделку в рамках дела № 2-119/19. Иск Пархоменко И.В. был заявлен заведомо при отсутствии оснований для его удовлетворения. Действия Пархоменко И.В., Пархоменко С.А. по инициированию судебных разбирательств причинили Ивановой И.А. сильнейший стресс, 09.08.2017 истец была вынуждена обратиться в НПЦ им. Соловьева ДЗМ, где ей было назначено лечение. В ходе судебного разбирательства Пархоменко И.В. и Пархоменко С.А. стали выживать истцов из квартиры, регулярно ограничивали доступ в жилое помещение, в результате чего Иванова И.А. решила продать свою долю. Приобрести долю истца ответчики отказались, то есть не собирались решать проблему миром, хотели причинить эмоциональные страдания истцу. Действиями ответчиков был причинен также материальный ущерб, связанный с оплатой медицинского лечения истцов в санатории, размер которого составляет 65 890 руб. 70 коп., включая также расходы на билеты. В ходе рассмотрения дела Ивановой Е.А. понесены расходы на оплату госпошлины в размере 3 689,80 руб. Также из-за сильного стресса при рассмотрении дела № 2-119/19 у Иванова В.В. случился нервный срыв, в связи с чем он обращался за платной консультацией с последующим лечением в ФГБНУ ГЦПЗ г. Москвы, расходы на лечение составили 77 175,80 руб. Также поскольку Пархоменко Г.С. является женой Пархоменко С.А. и матерью и законным представителем несовершеннолетнего Пархоменко Е.С., истцы полагают, что Пархоменко Г.С. несет солидарную ответственность с ответчиками Пархоменко С.А. и Пархоменко И.В. за причиненный вред.

Истцы Иванова Е.А., Иванов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Пархоменко И.В., Пархоменко С.А., Пархоменко Г.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, представили письменные возражения на иск.

В связи с изложенным, суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи № 053107-У12805 от 26.12.2014 в собственность Ивановой Е.А., Иванова В.В., Пархоменко И.В., Пархоменко С.А. (по 1/4 доли каждому) передана квартира по адресу: адрес.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы по делу № 2-5908/14 Пархоменко И.В. отказано в удовлетворении иска к Ивановой Е.А., Иванову В.В., Пархоменко С.А. о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным. Апелляционным определением Московского городского суда от 16.10.2015 решение суда оставлено без изменения и вступило в силу.

09.12.2015 определением Нагатинского районного суда г. Москвы утверждено мировое соглашение между Пархоменко И.В. и Ивановым В.В., Ивановой Е.А., Пархоменко С.А. по гражданскому делу № 2-11695/15 по иску о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14.01.2019 Пархоменко И.В. отказано в удовлетворении иска к Ивановой Е.А. о признании сделки о приватизации жилого помещения недействительной. Также указанным определением отменены обеспечительные меры в отношении 1/4 доли квартиры по адресу: адрес.

Как указывают истцы, с 2015 по 2019 года Пархоменко И.В. неправомерно инициируются судебные разбирательства по оспариванию договора передачи от 26.12.2014. В результате данных споров, в частности гражданского дела, рассмотренного в 2019 году, Иванова Е.А., Иванов В.В. испытывали сильный стресс, вынуждены были обращаться за медицинской помощью и проходить лечение.

В подтверждение причиненного материального и морального вреда, истцами представлены документы по лечению в санатории, санаторно-курортные книжки, справки о прохождении консультаций, диагнозе и назначении лечения, рецепты и кассовые чеки.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцами не доказано наличие со стороны ответчиков противоправных действий в отношении истцов, а также причинно-следственной связи между действиями ответчиков и имеющимися у истцов заболеваниями, в том числе, обстоятельствами выезда истцом на санаторно-курортное лечение.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных и допустимых доказательств, что в результате каких-либо неправомерных действий ответчиков истцам были причинены нравственные или физические страдания, непосредственно направленные на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие материальные блага, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и прохождением истцами лечения, указанного в медицинских документах.

То обстоятельство, что ответчиками были заявлены вышеуказанные иски по оспариванию договора передачи, не свидетельствует о причинении истцам физических и нравственных страданий.

При этом суд учитывает, что законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с реализацией гражданами права на судебную защиту.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении материального и морального вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, суд также не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивановой Елены Алексеевны, Иванова Вячеслава Валерьевича к Пархоменко Сергею Александровичу, Пархоменко Ирине Владимировне, Пархоменко Галине Сергеевне о возмещении материального и морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2020 года

Судья Н.Ю. Виноградова