Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4128/2018 ~ М-1669/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-4128/18 (17) 66RS0004-01-2018-003193-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 14.08.2018 года)

г. Екатеринбург 09 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре судебного заседания Романычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашугова Мурата Тохтасиновича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ашугов М.Т. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием от 29.04.2017 с участием автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением Шарапова С.А., и принадлежащего на праве собственности Воинкову А.К., автомобиля «Субару Испреза», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившийся под управлением Пошехонова К.С., принадлежащего на праве собственности Овчинникову А.Н., и автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением Ашугова М.Т., принадлежащего на праве собственности Мозжорину С.О. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Шарапов С.А. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 107386 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 690 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф.

В судебном заседании истец Ашугов М.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Ашугова М.Т. – Веретнов Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требования с учетом уточнений настаивал в полном объеме. Просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Ашугова М.Т. сумму страхового возмещения в размере 67200 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 14300 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 690 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф, расходы на оплату услуг по судебной экспертизы в размере 18000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - Чернова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

Третьи лица Пошехонов К.С., Шарапов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так, в соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 14.1 вышеуказанного Федерального закона, Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным вподпункте «б»настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотреннымстатьей 26.1настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 29.04.2017 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Менделеева. Д. 2/а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением Шарапова С.А., и принадлежащего на праве собственности Воинкову А.К., автомобиля «Субару Испреза», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившийся под управлением Пошехонова К.С., принадлежащего на праве собственности Овчинникову А.Н., и автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением Ашугова М.Т., принадлежащего на праве собственности Мозжорину С.О.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Шарапов С.А., нарушивший требования Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, и допустивший столкновение с автомобилем истца, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.04.2017, и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного ст. 11.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что гражданская ответственность Шарапова С.А. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается сведениями в справке дорожно-транспортном происшествии от 29.04.2017, и не оспаривалось ответчиком.

Истец, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой ему страхового возмещения, передав ответчику соответствующее заявление с приложением всех необходимых документов.

В судебном заседании установлено, что ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу Ашугову М.Т. выплата страхового возмещения не произведена.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению ИП Веретнова Д.С. от 09.12.2017 №ЭК-098077, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составила 93086 рублей 00 копеек, стоимость услуг эксперта составила 14 300 рублей 00 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2018 года по ходатайству представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по делу назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Из заключения №139/18 от 24.07.2018, составленного экспертном ООО «Автоэкспертиза 96» Чичулиным А.А., следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пострадавшего в результате ДТП 29.04.2017 года, в соответствии с требованиями «Единой методики» может составлять:

– без учета износа узлов и деталей – 95834 рубля 30 копеек

– с учетом износа и округлений – 67200 рублей 00 копеек

Величина утраты товарной стоимости автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, связанная с устранением повреждений, полученных в результате происшествия от 29.04.2017 года, экспертом не определялась, поскольку размер допустимого износа для данного расчета превысил 35%, равно как и срок эксплуатации транспортного средства превысил допустимые 5 лет..

Учитывая изложенное, принимая во внимание принципы относимости и допустимости доказательств, суд берет за основу для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца заключение №139/18 от 24.07.2018, составленного экспертом ООО «Автоэкспертиза 96» Чичулиным А.А., не доверять которому нет оснований, поскольку оно составлено незаинтересованным в исходе деле лицом, на основании проведенной по определению Ленинского районного суда г.Екатеринбурга экспертизы.

При таких обстоятельствах, взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Ашугова М.Т. подлежит страховое возмещение с учетом произведенной выплаты в размере 67200 рублей 00 копеек.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что правоотношения в сфере страхования с участием потребителей регулируются как специальными нормами права о страховании, так и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), а также принимая во внимание обстоятельна необоснованного отказа страховой компании произвести выплату страхового возмещения, степень вины страховщика, физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, при отсутствии достаточных обоснований тяжести перенесенных истцом страданий, суд в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 рублей 00 копеек.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей не момент возникновения спорных правоотношений, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Ашугов М.Т. обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, аналогичным по содержанию первоначально заявленным исковым требованиям, приложив необходимый пакет документов, а также направляла в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке исполнить заявленные ею требования, однако требования потребителя и истца по настоящему делу не были удовлетворены в установленный срок.

Кроме того, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, поскольку в добровольном порядке страховое возмещение в установленные Законом об ОСАГО сроки не было выплачено истцу, равно как не было выплачено и в соответствии с поданной истцом в адрес страховщика претензией, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания штрафа в размере 10000 рублей 00 копеек, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сумму невыплаченного страхового возмещения и период просрочки ее выплаты.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом Ашуговым М.Т. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором, а также квитанциями к приходному кассовому ордеру на указанную сумму.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных Ашуговым М.Т. расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, суд считает требование Ашугова М.Т. подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом Ашуговым М.Т. понесены почтовые расходы в размере 690 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 14300 рублей 00 копеек. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (в том числе соответствующими положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 816 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ашугова Мурата Тохтасиновича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ашугова Мурата Тохтасиновича страховое возмещение в размере 67200 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 14300 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 690 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек, штраф в размере 10000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Ашугова Мурата Тохтасиновича к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 816 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А.Иванова