Решение по делу № 12-62/2012 от 14.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

с. Карагай                                                                                      03 сентября 2012 года.

Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Гомзяковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаврина В.А. на постановление и.о. начальника ОГИБДД (с. Карагай) МО МВД «Верещагинский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ,

        УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД МВД России по Пермскому краю в отношении Шаврина В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в этот же день в 17 часов 29 минут на 69 км автодороги Пермь- Екатеринбург водитель Шаврин В.А., управляя автомобилем ХОНДА, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения 50 км/ч на величину не менее 40 км/ч, но не более 60 км/час, двигался со скоростью 97 км/ч. Скорость движения транспортного средства измерялась прибором ВИЗИР N №, свидетельство о поверке до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД (с. Карагай) МО МВД России "Верещагинский» от ДД.ММ.ГГГГ Шаврин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей.

Не согласившись с постановлением и.о. начальника ОГИБДД, Шаврин В.А. подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, т.к. во время фиксации скорости сотрудниками ГИБДД были нарушены правила использования прибора «Визир» №: прибор не был установлен стационарно. Сотрудники ГИБДД также подделали его подпись в постановлении.

В судебном заседании Шаврин В.А. на доводах жалобы о неправильном использования прибора «ВИЗИР» настаивал, суду пояснил, что в указанное в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении время и месте он, управляя личным автомобилем,     видел временный дорожный знак, ограничивающий скорость движения 50 км/час. в связи с дорожными работами, проехал место ремонта, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД за превышение скорости. Дорожных знаков, отменяющих ограничение скорости не видел. Скорость его автомобиля была зафиксирована аппаратом «Визир», который сотрудник ГИБДД держал в руках. Не доверяет     показаниям прибора, т.к. он не был установлен стационарно на штативе, на фотографии не указан режим съемки : «контроль» либо «патруль». На приложенных к протоколу двух фотографиях отражен автомобиль, похожий на его по форме и государственный регистрационный знак его автомобиля.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 до 1 500 рублей.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения … Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Имеющиеся в деле доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; рапорт инспектора полка ДПС ГИБДД МО МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ; показания измерительного прибора ВИЗИР N №, имеющего свидетельство о поверке до ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении, фотографии, отразившие правонарушение; в своей совокупности подтверждают нарушение водителем Шавриным В.А., управляющим а/м ХОНДА, г.р.з. №, требований п. 10.1 Правил дорожного движения - движение со скоростью 97 км/час при установленном ограничении - не более 50 км/час. ДД.ММ.ГГГГ года в 17 час. 29 мин. на ул. 69 км. автодороги Пермь-Екатеринбург.

Согласно ч.ч.1и2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении Шаврин В.А. указал на несогласие с предъявленным обвинением в совершении правонарушения, ввиду нарушения правил использования прибора «ВИЗИР», однако его доводы не опровергают совокупность доказательств, исследованных по делу.

Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в связи с чем считать его недостоверным доказательством оснований не имеется. Доказательства, подтверждающие, что прибором ВИЗИР была зафиксирована скорость движения другого транспортного средства, а не автомобиля под управлением Шаврина В.А., по делу отсутствуют.

Доводы Шаврина В.А. на нахождение прибора в руках инспектора ДПС, что не может быть расценено в качестве стационарного режима использования прибора, не свидетельствует о неправильности показаний прибора, не опровергает факт превышения им установленной скорости движения транспортного средства и не свидетельствует о незаконности постановления.

Согласно информации предприятия-изготовителя прибора "Визир", представленной суду, измеритель скорости радиолокационный видеозаписывающий «ВИЗИР предназначен для измерения скорости движения транспортных средств, видеозаписи факта нарушения ПДД, визуального отображения на экране монитора, обработки, сохранения и воспроизведения видеозаписей как в стационарном, так и патрульном режимах с допустимой погрешностью измерений при различных видах режимах до 1-2 км/час., снабжен боковыми кожаными ручками для удобства измерения руками. Согласно руководства по эксплуатации предусмотрена возможность работы прибора также при ношении его на шее, вне патрульного автомобиля.

Ходатайство Шаврина В.А. о запросе видеозаписи правонарушения суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку представленные фотографии не оспариваются им, фиксируют точное время правонарушения, внешний вид и государственный регистрационный знак автомобиля Шаврина В.А.

Оценка имеющихся доказательств должностным лицом ОГИБДД произведена правильно, его вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.29 КоАП РФ обоснован, административное наказание назначено Шаврину В.А. в пределах санкции ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шаврина В.А. допущено не было.

При таком положении оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД (с. Карагай) МО МВД России "Верещагинский» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Шаврина В.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 дней.

Судья