Мотивированное решение от 29.06.2017 по делу № 02-3070/2017 от 17.04.2017

Дело № 2-3070/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Москва

Савеловский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Ивановой О.А., при секретаре Журавлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ГБУ города Москвы «Жилищник района Аэропорт», ГБУ города Москвы «МФЦ», ГКУ ИС САО района Аэропорт о признании незаконным выставлении требований об имеющейся задолженности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ГБУ города Москвы «Жилищник района Аэропорт», ГБУ города Москвы «МФЦ», ГКУ ИС САО района Аэропорт о признании незаконным выставлении требований об имеющейся задолженности, компенсации морального вреда, указывая, что она с дата является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Управляющей организацией дома по указанному адресу является ГБУ «Жилищник района Аэропорт». За период с дата по дата собственниками указанной квартиры являлась семья фио, сумма задолженности которых по оплате ЖКУ составляла сумма ГБУ «Жилищник района Аэропорт» требует у истца оплатить указанную задолженность. Для исключения из своего лицевого счета в МФЦ района Аэропорт чужой задолженности истец неоднократно обращалась к ответчикам. Указанные заявления оставлены без ответа. В связи с этим истец просит суд признать незаконным выставление требований об имеющейся задолженности.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Аэропорт» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика МФЦ района Аэропорт по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчика ГКУ ИС (ЕРИЦ) САО района Аэропорт в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права 77-АР № 640527 от дата истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Истец является наследником по закону фио

Согласно договору купли-продажи от дата фио приобрела указанную квартиру у фио, фио

Управляющей компанией дома 22 по адресу: адрес является ГБУ «Жилищник района Аэропорт».

Как усматривается из счета на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг дата по квартире по адресу: Москва, адрес (ФЛС ..., плательщик фио), задолженность составляет сумма

Заявление истца в адрес ответчика ГБУ «Жилищник района Аэропорт» об открытии нового на его имя с оставлением задолженности по коммунальным платежам за старыми собственниками оставлено без ответа.

Кроме того, несмотря на обращение истца к ответчику ГБУ «Жилищник района Аэропорт» неоднократно направляло в адрес истца требования о погашении имеющейся задолженности и предупреждением о начислении пени, отключении услуг, взыскании задолженности через суд.

Как следует из искового заявления, истец обращалась к ответчикам МФЦ района Аэропорт, ГКУ ИС (ЕРИЦ) САО района Аэропорт с аналогичными заявлениями, которые также оставлены без ответа.

Согласно копии договора купли-продажи от дата, заключенному между фио, Н.Б. и фио продавцы продали, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес. В силу п. 7 указанного договора, договор считается заключенным с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Продавцы обязуются передать квартиру покупателю по подписываемому сторонами передаточному акту в течение 7 дней с момента государственной регистрации договора в пригодном для жилья состоянии, укомплектованную санитарно-техническим, электро- и иным оборудованием и не обремененную задолженностями по квартплате, коммунальным платежам, оплате электроэнергии, оплате за телефон, междугородних и международных переговоров.

Разрешая по существу заявленное истцом требование о признании незаконным выставление требований об имеющейся задолженности, суд руководствуясь положениями статей 210, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктами 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354, приходит к выводу о том, что данное требование истца является обоснованным, поскольку указанная в выставленном истцу счете на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг задолженность в размере сумма образовалась за период, когда право собственности истца на квартиру не было зарегистрировано, плательщиком в счете значится истец, в связи с чем, выставление истцу счета на оплату задолженности не может быть признано правомерным.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика ГБУ «Жилищник района Аэропорт» в удовлетворении исковых требований к МФЦ района Аэропорт, ГКУ ИС (ЕРИЦ) САО района Аэропорт надлежит отказать.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таки образом с ответчика ГБУ «Жилищник района Аэропорт» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере сумма из расчета: сумма – компенсация морального вреда : 2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Признать незаконным выставление ГБУ города Москвы «Жилищник района Аэропорт» требования об имеющейся у фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник района Аэропорт» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении требований к ГБУ города Москвы «МФЦ», ГКУ ИС САО района Аэропорт - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░ 2017 ░░░░

3