Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2016 (2-7293/2015;) ~ М-6320/2015 от 07.10.2015

Дело №2-552/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                             26 апреля 2016 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Суриной А.С.,

с участием представителя истца адвоката Сенчищева В.П., действующего на основании ордера, представителя ответчика АО «<данные изъяты>» Орлова Т.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению    Давыдовой А.А. к ОА «<данные изъяты>» и Меркуловой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова А.А. обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа и компенсации морального вреда в связи с ДТП, произошедшим (ДД.ММ.ГГГГ)., в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с АО «<данные изъяты>» и Меркуловой Л.В. ущерб, причиненный в ДТП в размере <данные изъяты>., убытки <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., кроме того истец просит взыскать со страховой компании штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и компенсацию морального вреда <данные изъяты>. В обоснование доводов истец указала, что в результате ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ). по вине водителя Меркуловой Л.В., ее автомобилю Ауди Q5, г/н (№), причинены механические повреждения. Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в АО «<данные изъяты>», последняя обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков. До настоящего времени страховая выплата не осуществлена, мотивированного отказа в ее выплате также не получено, что является нарушением прав Давыдовой А.А., за защитой и восстановлением которых она обратилась в суд с настоящим иском (л.д.5-7, 78-80).

Определениями суда от 25.11.2015г. и от 18.02.2016г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: САО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» (л.д.45,46,133-135).

Представитель истца Давыдовой А.А. Сенчищев В.П., действующий на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.10), исковые требования поддержал, пояснил, что ущерб должен быть возмещен одним из ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика АО «<данные изъяты>» Орлов Т.Ю., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.98), против иска возражал, пояснил, что отсутствуют основания для прямого возмещения убытков.

Истец Давыдова А.А., ответчик Меркулова Л.В., третьи лица САО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом (л.д.                  ).

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам статьи 1072 ГК РФ владелец источника повышенной опасности возмещает причиненный вред в размере, превышающем страховое возмещение по договору страхования ответственности.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ). у дома <адрес> произошло ДТП с участием ТС Мазда СХ5, г/н (№), под управлением Меркуловой Л.В. и ТС Ауди Q5, г/н (№), принадлежащего на праве собственности Давыдовой А.А., в результате которого автомобили получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (№) (л.д.11, 12). Постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ). Меркулова Л.В. признана виновной в нарушении п.13.3 ПДД- на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, и допустила столкновение с ним, что привело к повреждению ТС (л.д.8).

Гражданская ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Поскольку в Справке о ДТП было указано на страхование гражданской ответственности двух владельцев ТС – ответственность Давыдовой А.А. застрахована в АО «<данные изъяты>», а ответственность виновника Меркуловой Л.В. в САО «<данные изъяты>», в порядке прямого возмещения убытков Давыдова А.А. обратилась к АО «<данные изъяты>» с соответствующим заявлением (л.д.13-14), а затем представила страховщику заключения самостоятельно организованной экспертизы ИП Гайдаченкова Е.А. (№) о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты> рубль и (№) о величине УТС <данные изъяты> рублей (л.д.15-25).

Представители ответчика АО «<данные изъяты>», возражая против удовлетворения исковых требований, пояснили, что в целях возможности урегулирования заявленного события в рамках прямого возмещения ущерба, страховщиком был направлен запрос страховщику причинителя вреда Меркуловой Л.В. - САО «<данные изъяты>» для подтверждения факта страхования гражданской ответственности по договору ОСАГО, но данный факт подтвержден не был (л.д.39), в связи с чем нет оснований для прямого возмещения убытков.

При оформлении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ)., участниками ДТП, в подтверждении страхования гражданской ответственности, были представлены полисы: Меркуловой Л.В. серии ССС (№) САО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» серии ССС (№), выданный Давыдовой А.А., о чем указано в справке (л.д.11). Из содержания представленного виновником ДТП полиса следует, что между САО «<данные изъяты>» и Меркуловой Л.В. (ДД.ММ.ГГГГ). заключен договор страхования, в отношении ТС Мазда СХ5, г/н (№) регион, идентификационный номер (VIN) (№), срок действия договора с 12час.31мин. (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.43). В тоже время по представленной САО «<данные изъяты>» информации, договор страхования (полис) ССС (№) был выдан в филиале САО «<данные изъяты>» и по данному полису страхователем и собственником автомобиля ГАЗ, г/н (№) является Врабие Э.И., срок действия договора с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ). В подтверждение представлены копии: соответствующего страхового полиса, квитанции об оплате страховой премии от (ДД.ММ.ГГГГ)., заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.56-63).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Поскольку полисы ОСАГО являются бланками строгой отчетности и выпускаются <данные изъяты> в единственном экземпляре, то возможность наличия нескольких полисов ОСАГО с одинаковыми номерами исключена.

По делу была назначена судебная экспертиза в ФБУ «<данные изъяты>», согласно заключению которого (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). бланк представленного на исследование полиса ОСАГО серии ССС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). не соответствует бланку аналогичной продукции, выпускаемой типографией <данные изъяты>, изготовлен не на предприятии <данные изъяты> и не является продукцией предприятия «<данные изъяты>», на представленном полисе ОСАГО серии ССС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). признаки изменения первоначального содержания отсутствуют, оттиски печати и прямоугольного штампа СОАО «<данные изъяты>» на представленный бланк полиса ОСАГО серии ССС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). наносился не печатью и не прямоугольным штампом САО «<данные изъяты>», экспериментальные оттиски-образцы которых были представлены эксперту (л.д.                           ).

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены, в числе прочих, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств, заключений экспертов.

Часть 1 статьи 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относит имеющие значение для разрешения дела акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, представленные способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

По правилам статьи 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Поскольку представленный Меркуловой Л.В. полис ОСАГО серии ССС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). является поддельным, что подтверждено заключением судебной экспертизы, которое сторонами не оспаривается, и доказательств выдачи данного полиса ей страховщиком САО «<данные изъяты>» либо его уполномоченными агентами не имеется, что также следует из заключения судебной экспертизы и факта отсутствия договорных отношений между САО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», то в качестве допустимого доказательства заключения договора страхования гражданской ответственности Меркуловой Л.В. в САО «<данные изъяты>» суд полис ОСАГО серии ССС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). не принимает, а, учитывая отсутствие иных письменных доказательств, нет оснований полагать, что гражданская ответственность Меркуловой Л.В. была застрахована в САО «<данные изъяты>» в момент ДТП в установленном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» Кудрявцева Л.В. пояснила, что Меркулова Л.В. обращалась для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС, ООО «<данные изъяты>» действовало в качестве агента от ОАО «<данные изъяты>» на основании договора от (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.112-127), по ее электронной базе гражданская ответственность Меркуловой Л.В., в отношении ТС Мазда СХ5, г/н (№) регион, идентификационный номер (VIN) (№), была застрахована агентом по договору ОСАГО, заключенному с ОАО «<данные изъяты>», срок страхования с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ)., полис серии ОСАГО ССС (№) (л.д.128-129, 131). Однако полис страхования гражданской ответственности Меркуловой Л.В. либо иной письменный документ, подтверждающий заключение договора с ОАО «<данные изъяты>» не был предоставлен суду. По данным РСА бланк полиса ОСАГО ССС (№) находился у страхователя ОАО «<данные изъяты>», выдан в подтверждение заключения договора на период с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ). в отношении Mitsubishi ASX г.н. (№), VIN (№) (л.д.130, 183-184). ОАО «<данные изъяты>» факт заключения договора страхования с Меркуловой Л.В. отрицало, подтвердило информацию о заключении договора по полису ОСАГО ССС (№) в отношении владельца автомобиля Mitsubishi ASX г.н. (№) (л.д.154-157). Таким образом, у суда отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие, что гражданская ответственность Меркуловой Л.В. была застрахована в ОАО «<данные изъяты>» в момент ДТП в установленном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что автогражданская ответственность виновного лица в причинении вреда не была застрахована в установленном порядке, следовательно, Меркулова Л.В. не освобождается от имущественной ответственности перед потерпевшим на сумму страхового возмещения по договору ОСАГО, а оснований для прямого возмещения убытков и, соответственно, оснований для удовлетворения требований к АО «<данные изъяты>» не имеется. Причиненный потерпевшему ущерб в общей сумме <данные изъяты> рубль, из которой <данные изъяты> рубль стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей величина УТС, <данные изъяты> рублей расходы Давыдовой А.А. на производство оценки (л.д.15), в силу приведенных норм подлежит возмещению виновным владельцем источника повышенной опасности на общих основаниях, то есть Меркуловой Л.В. Поскольку оснований для возмещения убытков в порядке прямого возмещения не имелось, действия страховщика АО «<данные изъяты>» по отказу в выплате являются правомерными, нарушений прав истца как потребителя не повлекли, требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ответчик Меркулова Л.В. свою виновность в причинении ущерба на заявленную истцом сумму, рассчитанную на основании заключений ИП Гадайченкова Е.А., не оспорила, каких либо доказательств не представила.

На основании ст.ст.98 и 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат также взысканию с Меркуловой Л.В. расходы на оплату услуг представителя. Интересы Давыдовой А.А. в ходе судебного разбирательства представлял адвокат Сенчищев В.П., в связи с чем в кассу адвокатского кабинета истцом было внесено <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей за составление иска, <данные изъяты> рублей за составление претензии, по <данные изъяты> рублей за каждое судебное заседание с участием представителя: (ДД.ММ.ГГГГ)., (ДД.ММ.ГГГГ)., (ДД.ММ.ГГГГ)., (ДД.ММ.ГГГГ)., (ДД.ММ.ГГГГ)., (ДД.ММ.ГГГГ). и (ДД.ММ.ГГГГ). (всего 7) (л.д.9-10,         ). С учетом категории спора, объема выполненной представителем работы, длительности рассмотрения дела, требований разумности и справедливости заявленные расходы суд считает необходимым уменьшить до <данные изъяты> рублей, из которых по <данные изъяты> рублей за каждое судебное заседание, <данные изъяты> рублей за составление иска и <данные изъяты> рублей за составление претензии.

На основании ст.98 ГПК РФ с Давыдовой А.А. в доход ФБУ «<данные изъяты>» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей за производство судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика АО «<данные изъяты>», в удовлетворении требований к которому суд отказывает.

На основании ст.103 ГПК РФ с Меркуловой Л.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета исходя из суммы удовлетворенных требований <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░